¿En nombre de quién habla Eric Kemperman de BBB en el Senado? ¿En nombre de su partido o de una asociación inmobiliaria?


¿Quién estará detrás del podio del Senado el martes durante el debate sobre la Ley de Alquiler Asequible? ¿Es Eric Kemperman, senador del BoerBurgerBeweging (BBB)? ¿O es una “títere” de Vastgoed Belang, una asociación de propietarios privados?

A Paul van Meenen, miembro del D66, le gustaría saber de Kemperman, dice entre el público. Porque el senador del BBB ha presentado decenas de páginas de preguntas parlamentarias críticas sobre la ley, que en realidad fueron redactadas por abogados inmobiliarios, según se informó. NRC esta semana. «Sin ningún comentario, sin pensamientos propios, íntegro como canal», dice Van Meenen.

Lea también

El senador del BBB se hizo cargo íntegramente de decenas de preguntas parlamentarias críticas de un grupo de presión. ‘Leo y pienso: esto es inteligente, esto es inteligente’

Kemperman, un boxeador, no se deja arrinconar. Está totalmente de acuerdo con Vastgoed Belang en el contenido, pero es perfectamente capaz de formarse su propio juicio, afirma. Kemperman trabajó durante décadas en el mundo de la piedra, el acero y el hormigón y ha invertido su pensión en cuatro propiedades de alquiler. “Por cierto, ahora estoy vaciando esas viviendas y no renovando el alquiler, porque esta ley, y la acumulación de leyes, me obliga a elegir otra inversión para mi pensión”, añade.

¿Ha oído bien Niko Koffeman, del Partido por los Animales?, le pregunta a Kemperman, ¿depende el futuro de su propiedad inmobiliaria del tratamiento político de esta ley?

«Buen intento», dice Kemperman, porque eso significaría que el senador del BBB tendría un interés personal en esta ley y en este debate parlamentario. “No creo haberlo dicho de esa manera”, responde. «Si se percibió de esa manera, no es en absoluto cierto».

Sensible

La ley del ministro saliente de Vivienda, Hugo de Jonge (CDA), que debería regular los alquileres medios, es un tema delicado en la política y el mundo inmobiliario. Si el Senado vota a favor la próxima semana, la ley podría entrar en vigor el 1 de julio y limitar estos alquileres a 1.123 euros al mes. A largo plazo, los alquileres de 300.000 viviendas deberían caer una media de 190 euros.

También existe la preocupación de que la ley conduzca a un menor número de viviendas para «profesores, enfermeras y agentes de policía», porque el alquiler se vuelve menos rentable. Los propietarios venderán propiedades de alquiler y se construirán menos, aunque a los propietarios se les permitirá cobrar un 10 por ciento más de alquiler durante diez años para las nuevas construcciones que comiencen antes de 2026.

Kemperman difunde conocimientos inmobiliarios para perturbar a otros políticos

Los sectores inmobiliarios creen que la ley es una violación de los derechos de propiedad que entra en conflicto con la economía de libre mercado. La crítica es que De Jonge está intentando que esta ley de gran alcance sea aprobada rápidamente en el Senado, antes de que entre en funciones el nuevo gabinete con la futura ministra de Vivienda, Mona Keijzer, del BBB, el partido que está firmemente en contra de esta ley. De los nuevos partidos de la coalición, el VVD también votó en contra en la Cámara de Representantes, pero el PVV votó a favor. Parece haber una mayoría a favor de la ley en el Senado.

Volt está a favor de limitar el alquiler medio y quiere garantizar que la oferta de propiedades en alquiler se mantenga al mismo nivel, afirma la miembro del Senado Gaby Perin-Gopie. ¿Puede Kemperman decirnos si Mona Keijzer, como sucesora de De Jonge, también defenderá esta ley? Kemperman no se deja tentar y dice que el nuevo ministro será invitado al Senado con la suficiente frecuencia como para responder él mismo a esta pregunta.

conocimiento inmobiliario

Kemperman también se mantiene firme en el resto del debate y utiliza su conocimiento inmobiliario para perturbar a sus oponentes. Con toda esa experiencia, resulta aún más extraño que Kemperman haya hecho que Vastgoed Belang redactara sus preguntas parlamentarias, concluye Van Meenen, miembro del D66.

Kemperman pregunta a su vez a Van Meenen ¿cuánta hipoteca pueden obtener personas con unos ingresos anuales de entre 40.000 y 60.000 euros? Van Meenen se siente tentado y calcula unas cinco toneladas. ¿Cinco toneladas?, se burla Kemperman. Con unos ingresos de 60.000 euros no se puede pagar más de unas 2,5 toneladas. “Te oigo proponer todo tipo de ideas maravillosas, pero simplemente no están bien. No tienes los números listos”. Van Meenen: “Supuse que se trataba de hogares con doble ingreso, ya lo comprende”.

Eric Kemperman hablando durante el debate sobre la Ley de Alquiler Asequible, en el Senado.
Foto Bart Maat

Hetty Janssen-van Helvoort de GroenLinks-PvdA tiene una pregunta numérica para Kemperman. ¿Qué opina de que el «95 por ciento» de las propiedades privadas en alquiler sean demasiado caras según el llamado «sistema de puntos»? ¿Es eso un retorno justo?, pregunta. “Es el retorno que permite el libre mercado”, responde. “Pero eso pronto dejará de existir, porque ese segmento está desapareciendo. Entonces tu problema de que los alquileres sean demasiado altos estará resuelto”.

Cuestión de “operación exitosa, el paciente falleció”, afirma.

Por la tarde, cuando vence el plazo para esta edición, hablará el Ministro saliente De Jonge. Confía en que quedarán suficientes propiedades en alquiler, afirma. El número de propiedades de alquiler social aumentará porque algunas de las propiedades de alquiler libre pasarán a ser reguladas o sociales bajo esta ley. Y en todos los escenarios, incluso en los más pesimistas, los grandes inversores siguen construyendo lo suficiente, según De Jonge.

El fondo de pensiones ABP, por ejemplo, según afirman los defensores de la ley durante el debate, anunció esta semana que invertirá 420 millones de euros en 1.500 «propiedades de alquiler nuevas, energéticamente eficientes y asequibles» en Randstad y las principales ciudades. Hasta 2030, ABP quiere haber invertido 5 mil millones de euros en viviendas en los Países Bajos.

Pero sigue siendo uno acto de equilibrio”, admite De Jonge. Proteger a los inquilinos es bueno, regular demasiado estrictamente no lo es. “Entonces te quedas con viviendas perfectamente reguladas que ya no existen. Tampoco puedes vivir allí”.






ttn-es-33