‘Mi objetivo es que para 2030 ningún joven siga encerrado en un centro de atención a la juventud’, dice el secretario de Estado Maarten van Ooijen (ChristenUnie, Atención a la Juventud). “Aunque es posible que un entorno cerrado siga siendo necesario para un grupo reducido: por ejemplo, si los jóvenes tienen graves tendencias suicidas, son muy agresivos o corren peligro de caer en manos de un loverboy”. El viernes, Van Ooijen envió su plan de reforma a la Cámara de Representantes con plazos estrictos.
El cuidado juvenil cerrado ha estado bajo fuego durante años debido al régimen represivo en las instituciones a menudo grandes, remotas y cerradas. Después de una decisión del tribunal de menores, alrededor de 1.800 adolescentes de entre 12 y 18 años permanecen allí: por ejemplo, si los padres no pueden ofrecer a un niño un hogar seguro y el niño se pone en peligro a sí mismo o a los demás, o se niega a recibir tratamiento por problemas de conducta graves. .
Los jóvenes con problemas muy serios pronto estarán mejor en las nuevas viviendas más pequeñas y abiertas que se establecerán, dice Van Ooijen. O necesitan obtener la ayuda que necesitan en casa. Debido a que puede haber un pequeño grupo para el que el entorno cerrado sea necesario, el Secretario de Estado no quiere eliminar la posibilidad de una autorización cerrada de la ley.
celdas de aislamiento
Muchos jóvenes salen de la acogida cerrada peor que cuando entraron, decían algunos de ellos a principios de este año en una campaña de la fundación Het Vergeten Kind. La Cámara de Representantes también instó a Van Ooijen a reformar esta forma más dura de atención a la juventud. El número de jóvenes en régimen de acogimiento cerrado ya ha ido disminuyendo en los últimos años: en 2016 seguían siendo 2.200. La mitad de las infames celdas de aislamiento en las instituciones ahora también han sido cerradas. La otra mitad tiene que cerrar este año.
Las primeras organizaciones de atención a la juventud ya han comenzado a establecer viviendas a pequeña escala en zonas residenciales para un máximo de unos 8 jóvenes, como alternativa a las grandes instituciones cerradas, a menudo con más de diez veces más plazas. Pero eso trae consigo nuevos dilemas. ‘Los centros de atención juvenil cerrados a gran escala no son los mejores para el niño, pero son seguros para la sociedad’, dice Van Ooijen. ‘En viviendas de pequeña escala donde el niño es central, la puerta está abierta por la noche y el niño simplemente va a una escuela en el área. Eso podría ser una molestia, tengo que ser honesto al respecto. Entonces opto por la libertad y la seguridad del niño, con los pequeños pero reales riesgos que se corren con las pequeñas instalaciones de un barrio.’
Más tranquilo a través de la libertad
Por eso Van Ooijen pide a la sociedad que sea tolerante. ‘Hay mucha resistencia en la sociedad a la atención cerrada a los jóvenes tal como está ahora. Por eso espero que cuando surja una situación difícil, no pensemos inmediatamente: volvamos al antiguo régimen y encerremos a estos jóvenes con las puertas cerradas’.
Tales situaciones deben evitarse tanto como sea posible, enfatiza van Ooijen. El sector monitoreará cómo les está yendo a los jóvenes en estas formas de vida más abiertas y de pequeña escala. ‘Lo que ya estamos viendo: algunos jóvenes que antes eran agresivos por las restricciones a la libertad están más tranquilos si les ofreces más libertad’.
Además, el secretario de Estado quiere investigar si es necesario un cambio en la ley para que una medida restrictiva de libertad sea una opción en esas formas de vivienda abierta en un caso extremo. Esto debería evitar que un joven tenga que ir a una institución completamente cerrada. ‘Por ejemplo, si un joven al que le está yendo bien entra en contacto con el tipo equivocado como un proxeneta, querrás evitar ese contacto. Esto hace que la línea divisoria entre abierto y cerrado sea menos estricta. La ventaja es que los niños no tienen que moverse tanto.’
El Secretario de Estado quiere seguir elaborando los planes antes de fin de año. Un ‘director’ tiene que monitorear el progreso. Algunas organizaciones ya están haciendo un buen progreso, pero también hay aquellas que aún no han comenzado. ‘Es un cambio drástico’, dice Van Ooijen. “Pero puede ser que esta forma sea finalmente más barata, porque la atención cerrada a los jóvenes ahora cuesta mucho: más de cien mil euros al año por niño”.