Una idea solidaria. Pero no funcionará ni ayudará. Así caracterizan los expertos la propuesta del SP de nacionalizar el sector energético holandés. Según este partido, ahora es el momento de revertir la fallida privatización del sector energético holandés y nacionalizar las empresas energéticas.
La líder del SP, Lilian Marijnissen, calificó esta semana de inmoral que los Países Bajos estén transfiriendo 23.500 millones de euros a «empresas energéticas con grandes beneficios, sin que nosotros obtengamos nada a cambio como sociedad». ¿Están equivocados los fundamentalistas de mercado del gabinete, como los llama Marijnissen? ¿Estaría mejor el suministro de energía holandés una vez que vuelva a estar en manos del gobierno? ¿Cuanto cuesta? ¿Y qué rinde?
‘No estamos tratando aquí con los excesos de las fuerzas del mercado, sino con los excesos de la escasez. Simplemente hay una escasez mundial de gas”, dice el profesor de economía energética de Groningen, Machiel Mulder. «Eso no desaparecerá una vez que estas empresas sean nacionalizadas».
Un reflejo comprensible, consultor de energía y experto en Medio Oriente, Cyril Widdershoven llama a la idea. ‘Pero la nacionalización del lado de la demanda no afecta la oferta. En otras palabras: el precio del gas simplemente se mantiene alto.’
Partes significativas del sector energético todavía están en manos del gobierno, dice Mulder. Como los operadores de red y Gasunie. Solo la producción ya no está, aunque eso tampoco es del todo correcto, porque Vattenfall es una empresa estatal, aunque sueca. Y por el precio tope, ya hay una nacionalización parcial, dice el profesor. Es decir, el riesgo. Debido a los precios máximos, el gobierno asume parte del riesgo comercial, por lo que menos empresas de energía quiebran, por ejemplo, porque los clientes ya no pueden pagar.
Los noventas
La pregunta es si una posible nacionalización conducirá a muchas mejoras. En la década de 1990, cuando las empresas productoras aún eran estatales, se escuchaban muchas quejas sobre los altos precios de la energía, dice Mulder. «El principio también es correcto: si permites las fuerzas del mercado, trabajarás de manera más eficiente y los precios caerán». Y las grandes agencias gubernamentales no siempre funcionan bien. ‘Solo mire la Administración de Impuestos y Aduanas, una gran organización gubernamental donde muchas cosas salen mal’.
De todos modos, transferir un sector completo a un solo propietario es peligroso. “Se corre el riesgo de que se tomen decisiones equivocadas en masa”, dice el profesor. Ahora hay varias empresas que toman decisiones independientes basadas en sus propios análisis. Algunas de esas decisiones son incorrectas y una empresa puede fallar. Esto ha sucedido de forma limitada en los Países Bajos hasta el momento, solo unos 100 mil clientes se han visto afectados. Por lo tanto, la liberalización también corre el riesgo de propagarse.
La nacionalización es cara y superará con creces la marca de 23.000 millones del precio máximo, dice Widdershoven. Si el gobierno paga el precio de mercado por esas empresas, entonces debe comenzar con las ganancias por acción multiplicadas por doce hasta dieciocho. ‘Les puedo asegurar que la cantidad ahora es mucho más alta de lo que vendimos a la Compañía de Electricidad Provincial de Limburgo en ese momento, por así decirlo’.
Bajo coacción
También puede optar por hacerlo «a la manera árabe saudí» y simplemente decir: ahora todo pertenece al estado, dice el especialista en Medio Oriente Widdershoven. Así que bajo coacción. Entonces los abogados se consideran ricos. Y Bruselas, que está a favor de la liberalización, tampoco lo permitirá. Si los Países Bajos dan un paso tan radical, les puedo asegurar que todas las oficinas centrales de otras empresas extranjeras se habrán ido de los Países Bajos dentro de una semana.’
Sin embargo, ha sucedido recientemente en Europa: Alemania nacionaliza el gigante del gas Uniper y Francia toma el control de EDF. Pero Uniper estuvo a punto de caerse y tuvo que ser rescatado y EDF también colgaba sobre el abismo. Además, los gobiernos ya tenían un dedo fuerte en el pastel.
Por lo tanto, la nacionalización no parece una idea factible por razones tanto prácticas como financieras. También eche un vistazo al almacenamiento de gas de Bergermeer, dice Widdershoven. Hace meses que se habla de una posible nacionalización, pero no se está dando. El proveedor de gas ruso Gazprom y la empresa de energía Taqa de Abu Dhabi todavía están en él, incluso ahora que los Países Bajos están llenando las reservas de gas. La razón principal son las consecuencias legales de la incorporación.
La construcción de reservas estratégicas de gas bien podría hacerse en manos del gobierno, dice Martien Visser, profesor de transición energética en la Universidad Hanze de Ciencias Aplicadas de Groningen. A diferencia de las instalaciones de almacenamiento de gas actuales, las reservas estratégicas en principio solo se utilizan en situaciones de emergencia, cuando amenaza la escasez. Tal como está sucediendo ahora con las reservas estratégicas de petróleo. La construcción de reservas estratégicas de gas no es comercialmente interesante, porque cuestan mucho dinero y apenas se utilizan, dice Visser, quien el año pasado de Volkskrant ya abogó por la construcción, junto con los países vecinos.
sol y viento
¿Y en el futuro? ¿No podrían llegar a manos del gobierno todos los parques eólicos planificados en el Mar del Norte? Widdershoven se ríe al otro lado de la línea. ‘Las empresas que construyen parques eólicos son máquinas bien engrasadas cuando se trata de comprar materiales y tecnologías. Ya se están quejando de que casi no pueden conseguir suficiente acero y mano de obra. Piense en lo que pasaría si los funcionarios holandeses tuvieran que hacer esto, dice el analista. ‘Suponga que hace una especie de NAM para energía eólica y solar. Entonces obtienes Groningen 2.0 en el mar, incluidos los sobrecostos y los agujeros negros en los que desaparece el dinero”.
Jeroen de Haas, ex director ejecutivo de Eneco, cree que es una oportunidad perdida que no haya habido una mayor participación del gobierno en la energía eólica marina. «Tal vez una empresa pública hubiera sido más efectiva, pero si quieres comenzar ahora, solo generará más demoras». También llama demasiado drástica la renacionalización de las compañías energéticas existentes, aunque hubiera preferido que el gobierno no las hubiera vendido todas en ese momento.
Widdershoven cree que es mejor quedarse quieto un rato. «Cualquier cambio al sistema existente ahora funciona a favor de Putin».
Escandinavia: el estado es el dueño
En los países escandinavos apenas se habla de la nacionalización de los productores de energía. Una razón importante es que el Estado nunca ha abandonado el sector. Por ejemplo, el gigante de la energía Vattenfall, que tiene una participación de mercado del 50 por ciento, es propiedad total del estado sueco. El gobierno también es propietario del operador de red Svenska Kraftnät, que actualmente gana miles de millones debido a la alta demanda en el densamente poblado sur del país. El gestor de la red transporta la electricidad de Norte a Sur.
En Noruega, también, una gran parte de la producción de energía ya ha sido nacionalizada. El estado es propietario total del productor de energía Statkraft y también posee las tres cuartas partes de las acciones del productor de petróleo y gas Equinor.
Eso no significa que el mercado no esté participando. Tanto Suecia como Noruega están conectadas al mercado energético europeo, lo que significa que los consumidores del sur pagan tanto como en Alemania. En Suecia, más de cien empresas están activas en el intercambio de energía. Compran a los productores y venden a los productores. El estado también tiene un dedo en el pastel aquí, porque la propia Vattenfall también revende a los consumidores y tiene una gran cuota de mercado.
Solo es posible una mayor nacionalización desconectando a Suecia del mercado europeo, pero solo los pequeños partidos de izquierda están interesados en eso. Sin embargo, hay una discusión sobre qué hacer con las grandes ganancias. El gobierno ya dio instrucciones al operador de la red para compensar a los usuarios del sur.
Jeroen Visser
Alemania: sin nacionalización permanente
Alemania todavía está completamente en queremos comprar esomodo. Aunque el lema en esta crisis, y de la actual Canciller, es un pollito inglés: nunca caminarás solo. Desde que Rusia apagó el gas y los precios de la energía se dispararon, Berlín ha inyectado al menos 40.000 millones de euros del dinero de los contribuyentes en el sector energético para mantenerlo a flote, 29.000 millones de los cuales en la nacionalización del gigante del gas Uniper. Otros 200 mil millones de euros están disponibles para mantener bajos los precios al consumidor. 95.000 millones de euros se destinaron a otros paquetes de ayuda y muchos miles de millones más están en el aire.
A corto plazo, todos esos cientos de miles de millones se traducen principalmente en una cómoda sensación de seguridad bajo las alas del Estado. «Tenemos el ejemplo exitoso en Alemania del rescate de Lufthansa durante la crisis de la corona, donde el estado vendió recientemente su participación nuevamente con una ganancia sustancial. Puede ser lo mismo con Uniper. Pero también podría ser que el estado haya comprado una bancarrota. Pronto otras empresas también necesitarán rescate o nacionalización, y entonces el debate sobre el futuro del sector comenzará aquí también.’
Sólo Die Linke quiere la nacionalización permanente. En particular, el partido gobernante liberal FDP y el líder de la oposición CDU ya están presionando por una estrategia de salida rápida del estado. A más largo plazo, Alemania quiere volver a la situación anterior: operadores de red y proveedores de energía separados, ambos predominantemente privados.
remco andersen
Francia: tarifas reguladas
Los consumidores franceses pueden elegir su propio proveedor de energía desde 2007, pero el estado todavía tiene influencia en el mercado, principalmente a través de tarifas reguladas. Estas tarifas solo se aplican a la empresa de energía EDF, pero los competidores generalmente ajustan sus tarifas variables en consecuencia.
Desde el otoño pasado, el gobierno ha estado protegiendo a los hogares franceses contra la explosión de los precios de la energía con tarifas máximas de gas y electricidad.
Para fortalecer el control, el gobierno decidió volver a nacionalizar la antigua EDF de propiedad estatal. Eso comenzó este mes. EDF es uno de los productores de energía franceses más importantes y gestiona, entre otras cosas, las centrales nucleares. Pero la empresa está profundamente en números rojos; se estima que las deudas podrían alcanzar los 65.000 millones de euros a finales de este año.
Los problemas financieros se han visto agravados por las medidas de emergencia adoptadas por el gobierno francés. EDF tuvo que suministrar más electricidad a proveedores competidores a tarifas bajas, mientras que la empresa tuvo que importar energía por sí misma al alto precio del mercado. Además, gran parte del parque de la central nuclear se ha paralizado por mantenimiento y corrosión, con lo que se estima que EDF perderá 18.000 millones de euros.
Con la nacionalización, el gobierno quiere permitir la inversión en proyectos ambiciosos a largo plazo, como la construcción de seis nuevas plantas nucleares, y simplificar nuevas medidas para frenar los precios.
Eline Huisman