En frente de La mañana son Douglas De Coninck y Bruno Struys en el proceso judicial en torno a los ataques terroristas de 2016 en Bruselas y Zaventem. La sesión introductoria de esta mañana fue tumultuosa. “No se equivoquen, están usando esto para difundir su mensaje radical”.
¿Han aparecido ya hoy los presuntos autores de los atentados?
Bruno Struys: “Con la excepción de Oussama Atar, que murió en un ataque aéreo en Siria, todos los acusados en juicio, que no se habían inmolado el 22 de marzo, estaban presentes esta mañana. Pero solo tomaron asiento brevemente en el espacio de vidrio provisto para ellos.
“Uno por uno, le informaron al presidente del tribunal que ya no deseaban asistir a la audiencia, con la excepción de tres acusados, que están siendo procesados por un papel mucho menor en los ataques que los demás. Ibrahim Farisi, Bilal El Makhoukhi y Hervé Bayingana Muhirwa siguieron la audiencia.
“Smail Farisi, Osama Krayem, Mohamed Abrini, Ali El Haddad Asufi y Sofien Ayari abandonaron la sala. Fue sorprendente que Salah Abdeslam declarara explícitamente por primera vez que quería seguir la sesión. Pero cuando los demás cancelaron uno por uno, lo dejó. “Por solidaridad”, dijo.
¿Cómo se comportaron?
estructuras: “Fue intenso por momentos. Incluso antes de que comenzara la audiencia, uno de los abogados dejó en claro de manera ostentosa que no podía comunicarse con su cliente.
“Ese es el tema más importante para el presidente de la corte hoy: ¿la caja de vidrio en la que están los acusados viola sus derechos? Sus abogados piensan que los presentan como animales.
“El momento más impactante de hoy fue durante la audiencia, cuando Sofien Ayari comenzó a gritar y a dar puñetazos en la ventana de vidrio frente a él. No se equivoquen: de esta manera, algunos acusados todavía pueden difundir su mensaje radical”.
En Evere, el juicio por los ataques terroristas de 2016 en Bruselas y Zaventem comenzó hoy con una sesión introductoria. La audiencia está dominada por los palcos de cristal en los que tienen que sentarse los acusados, incluidos Salah Abdeslam y Mohamed Abrini.
Sigue todas las novedades en este blog en directo.
¿A qué mensaje radical te refieres?
estructuras: “Abdeslam dijo literalmente sobre esas jaulas que todo el mundo tiene que entender ‘que este proceso está empezando desequilibrado al contrario de lo que nos han prometido’. Ese es un mensaje que se ajusta a la ideología del EI de que aquí en Occidente no existe el estado de derecho en absoluto y que usamos dos medidas y dos pesos.
“Es trabajo de los abogados defender a fuego a sus clientes y el Convenio Europeo de Derechos Humanos al que se refieren se aplica a todos sin excepción. También es trabajo de la prensa informar sobre esta discusión, pero el mensaje hace el juego a los grupos radicales, que se están injertando en él”.
¿Qué tan única es una jaula de vidrio de este tipo en Bélgica?
Douglas De Coninck: “Durante el juicio en torno al tiroteo en Driesstraat en Forest, el catalizador de los ataques del 22 de marzo de 2016, no hubo ninguna jaula. Los sospechosos, incluidos entonces Salah Abdeslam y Sofien Ayari, estaban, aunque flanqueados por oficiales, como mucho a unos pocos metros de la prensa.
“La primera vez que surgió esa discusión en un juicio sobre la forma del palco del acusado fue en la época del glamuroso gángster Patrick Haemers, a principios de la década de 1990. Los cuatro sospechosos en el juicio de Dutroux también fueron juzgados detrás de una pared de vidrio, pero no con compartimentos separados, como aquí. Y los sospechosos eran libres de consultar con sus abogados.
“La razón principal por la que se eligieron medidas de seguridad tan excepcionales en este juicio por terrorismo se puede encontrar en la acusación. Menciona cuatro ametralladoras, granadas, explosivos C4 que la célula terrorista pasó el 21 de marzo de 2016 a “hermanos” no identificados que podrían formar una célula de seguimiento. Sin embargo, la OCAD no califica la amenaza tan alto, argumentaron los abogados defensores. Además, el juicio se lleva a cabo en el antiguo sitio de la OTAN, remoto y fuertemente protegido. El riesgo de que algo salga mal aquí es pequeño”.
¿Qué está pasando esta tarde?
De Coninck: “Todavía hay una discusión vigorosa sobre las jaulas de vidrio y al final es la presidenta Laurence Massart, y solo ella, quien tiene que tomar la decisión: quitar, renovar o dejarlo en pie.
También habrá un debate sobre los testigos admitidos a este juicio”.