El VVD quiere reformar “dramáticamente” la radiodifusión pública: “El sistema actual no está preparado para el futuro”

El VVD está muy preocupado por la radiodifusión pública. El partido considera insostenible la actual organización del sistema de radiodifusión. El ya complejo sistema holandés corre el riesgo de volverse ingobernable tras la entrada de varias nuevas (aspirantes) emisoras. Además, según el partido, el pluralismo que se ancla en el sistema a través de las emisoras se basa en la pilarización posterior a la Segunda Guerra Mundial, no en la sociedad actual. Y luego están los recientes escándalos relacionados con comportamientos inapropiados y estructuras salariales cuestionables de presentadores populares que han socavado la confianza del público en el sistema de radiodifusión en su conjunto.

“No creo que la radiodifusión pública en su forma actual esté preparada para el futuro”, afirma Claire Martens-America, miembro del Parlamento por el VVD desde finales del año pasado, en una entrevista con NRCen el que explica su visión –y la de su partido– sobre el futuro del sistema. “Ni en términos de apoyo social, ni en términos de digitalización, ni en términos de gobernanza. Y el gran perdedor es el periodismo, que tanto necesitamos en estos tiempos, porque debe seguir vigilándonos a los políticos. Por eso la radiodifusión pública es tan importante”.

En el acuerdo de coalición que los cuatro partidos de la coalición presentaron en septiembre, acordaron reformar la radiodifusión pública. Pero todavía no está claro cómo debería ser esta reforma. Frustrada por la falta de avances, Martens-America ha escrito en nombre del VVD una propuesta para un cambio profundo del sistema. “Hilversum ha demostrado que no implementará una reforma drástica del sistema de radiodifusión pública sin presión política. Por eso tomé el asunto en mis propias manos. Tengo mucha curiosidad por saber qué piensa el ministro de nuestro plan”.

Cinco casas de producción

El plan de siete páginas, titulado ‘La emisora ​​pública: compacta, enfocada y lista para el futuro’, describe una nueva estructura organizativa que debería hacer que el sistema sea más eficiente, transparente, digital y más barato. Las trece (aspirantes) emisoras actuales deberían fusionarse en cinco de las denominadas “casas productoras”. Las emisoras seguirán existiendo nominalmente, pero se revisará la forma en que se gestionan y organizan.

Una de las nuevas productoras que se crearán son las cadenas de televisión NOS y NTR. Uno por parte de la NPO, que debe pasar de distribuidora de juegos a facilitadora y estar en pie de igualdad con las demás productoras. Los otros tres deberían aprovechar la colaboración actual entre emisoras y cada uno de ellos representa un movimiento social.

El VVD también propone cambios drásticos a nivel administrativo. Cada casa productora debe proporcionar un director para todo el sistema público, incluida la OSFL. Además de una junta directiva, también debería haber un supervisor para todo el sistema público en lugar de uno para cada emisora. “Actualmente la Autoridad de Medios no funciona correctamente”, afirma Martens-America. “Esto se desprende de varios informes publicados recientemente, como el de la empresa de investigación y consultoría Kwink. Tuvieron un duro análisis por parte del supervisor. El VVD cree que la reforma del sistema sólo puede tener éxito con un supervisor más fuerte y neutral, designado por el ministerio, para garantizar que los políticos no interfieran sustancialmente con el periodismo”.

La Comisión reforzada también debe decidir qué emisoras pueden unirse al sistema. El VVD no opta por el modelo de la BBC, en el que no es posible que asociaciones externas se unan a la emisora ​​pública. Nuevas emisoras pueden unirse al sistema, pero según el principio de “uno entra, uno sale”. Además, el número de miembros se abandona como criterio principal para la entrada de emisoras porque el VVD lo considera un legado obsoleto de pilarización. De ahora en adelante, deben ser juzgados según varios criterios, como la incorporación al panorama mediático, la calidad de las producciones, la gobernanza sana y el apoyo social. Esto último podría ser el número de afiliados al VVD, pero también el alcance de las producciones. “El derecho a existir de una emisora ​​actualmente se sitúa o disminuye en el límite de 50.000 miembros”, afirma Martens-America. “Para tener suficientes miembros en la fecha de referencia, las emisoras están desplegando mucho personal de marketing y dinero de los contribuyentes. Eso es caro y anticuado”.

Conexión con la sociedad

En las últimas décadas, se han hecho con más frecuencia propuestas para reformar el sistema público. Pero estos fracasaron invariablemente debido a los estrechos vínculos entre las emisoras y los partidos políticos. En particular, los partidos cristianos se oponen a la limitación del poder de las emisoras en Hilversum. “No sé si el Ministro, que es de la Unión Cristiana, está de acuerdo con nosotros”, dice Martens-America. “Pero el VVD cree que despedir a sus miembros es la única manera de reconectarse con la sociedad. Para que se trate menos de emisoras y administradores, y más de las corrientes de la sociedad y de cómo podemos organizar el sistema de tal manera que sigamos sirviéndoles mejor”.

La propuesta más explosiva es abandonar la idea de que los organismos de radiodifusión deberían ser asociaciones. Según Martens-America, los recientes escándalos en los organismos de radiodifusión demuestran que la ley de asociaciones, que otorga a los organismos de radiodifusión una gran autonomía, impide intervenir en casos de gestión indecente. Antes de convertirse en miembro del Parlamento, fue directora de recursos humanos en el mundo empresarial, incluso en la agencia de publicidad Ace de Ámsterdam. “Eso significa que sé cómo establecer controles y contrapesos saludables”, dice. “Y hay emisoras en las que esto no está bien organizado. Supongamos que usted es un empleado que tiene una queja sobre su gerente, quien también es el único director. Entonces no podrá llevar su queja a otro conductor. Esto es extremadamente inseguro para los empleados en el lugar de trabajo”.

Martens-America destaca que algunas emisoras tienen sus organizaciones en buen estado, especialmente las emisoras fusionadas. “Pero también hay algunas emisoras que tienen una estructura de gestión muy poco saludable”, afirma. “Y eso me preocupa, porque se pagan con el dinero de los contribuyentes. Y todas esas personas en el lugar de trabajo no tienen otra opción. Tomemos como ejemplo a Omroep Max, que ha tenido el mismo director durante mucho tiempo. [Jan Slagter, red.]. Eso no quita mérito a su compromiso y cualidades. Pero si realmente dices que la radiodifusión es fundamental, en algún momento dejarás paso a la innovación”.

En términos de digitalización, algunas emisoras (como PowNed) también están más avanzadas que otras (Omroep Max). Y eso también preocupa a Martens-America. Porque lo digital es el futuro. La emisora ​​pública cuenta desde hace varios años con su propio servicio de streaming: NPO Start. Pero la aplicación transmite con una resolución de vídeo mucho más baja que otros servicios. Por eso el VVD se pregunta por qué NPO Start debería desarrollarse internamente. Las pequeñas emisoras se quejan de su visibilidad online y no tienen ninguna influencia sobre ella.

“No entiendo nuestra ambición de desarrollar nuestro propio servicio de streaming”, afirma Martens-America. “Porque seamos honestos: nunca nos acercaremos a un Netlfix”. Aún así, cree que ya es demasiado tarde para cancelar el proyecto. Ella sí cree que las emisoras pueden utilizar otros canales digitales para transmitir su contenido. “¿Por qué no se puede compartir contenido a través de YouTube o Netflix para llegar a grupos objetivo más jóvenes? La emisora ​​pública belga ya colabora estrechamente con Netflix. La digitalización requiere mucha atención, por lo que en un futuro próximo debe convertirse en el tema principal en Hilversum”.

para compartir





Envíe un correo electrónico al editor