El tuit de Elon Musk el viernes de que estaba poniendo su oferta de Twitter «en espera» destacó el viaje salvaje en el que se ha convertido su propuesta de compra, lo que plantea dudas sobre si seguirá adelante. De cualquier manera, una característica llamativa ha sido la capacidad de Musk para tentar a los patrocinadores a participar, a menudo con poca diligencia debida. Solo una semana antes, había obtenido $ 7 mil millones en nuevos fondos de una variedad de multimillonarios, fondos de capital de riesgo, príncipes saudíes, reyes de las criptomonedas y fondos soberanos. Pudo reducir a la mitad el préstamo de margen planificado garantizado contra su participación en Tesla a $ 6,25 mil millones, aliviando la presión sobre las acciones del fabricante de automóviles. Algunos involucrados en el proceso hablan de mensajes de texto que preguntan quién estaba «adentro» por sumas multimillonarias, como si fueran padres sosteniendo un látigo para una fiesta escolar.
El historial de Musk en empresas como vehículos eléctricos y vuelos espaciales comerciales le ha permitido atraer tanto a amigos multimillonarios como a nuevos inversores, en gran parte confiando en que sabe lo que está haciendo en su incursión en las redes sociales. Pero su recaudación de fondos también ilustra el poder del capital privado y, en particular, de las riquezas desatadas por el auge tecnológico. Ha surgido una nueva generación de superricos en Silicon Valley. Es de aquí, en lugar de Londres o Tokio, de donde proviene ahora gran parte de la verdadera competencia de Wall Street.
De hecho, un segmento de la élite del Valle comparte inclinaciones libertarias: desdeñoso de los mercados de valores públicos e impulsado por la creencia en el capitalismo sin restricciones, preferiblemente administrado por ellos mismos. Creen que los inversionistas institucionales de Wall Street y los reguladores de Washington tienden a sofocar la innovación y no les gusta marcar casillas en torno a consideraciones ambientales, sociales y de gobierno corporativo.
Reunir fondos multimillonarios con poca diligencia debida puede parecer el colmo de la arrogancia de los hermanos tecnológicos. Cuando los inversores incluyen a gente como Larry Ellison de Oracle, cuya participación del 1,5% en Tesla le ha generado 10.000 millones de dólares, es comprensible que se sienta obligado a responder a la llamada de Musk. La presencia de tales co-inversionistas y la necesidad de pagar la considerable deuda que está asumiendo, al menos presionará a Musk para que haga que Twitter sea rentable y no lo utilice como un juguete que genera pérdidas o una herramienta de influencia.
La afirmación del jefe de Tesla de que tiene la intención de volver a hacer público Twitter hace que su compra propuesta se parezca más a lo que Michael Dell y sus patrocinadores hicieron con su negocio de computadoras del mismo nombre: remodelarlo radicalmente para alejarlo de las presiones y el escrutinio de los mercados públicos, y cosechar los beneficios. recompensas cuando reflotó. Este es, de hecho, el modelo de capital privado, aunque muchos de los grandes grupos de capital privado que generalmente financian tales compras se han mantenido alejados hasta ahora. Pero si bien las inversiones de capital privado pueden beneficiar en última instancia a los miembros del público a través de los fondos de pensiones que respaldan a PE, si el acuerdo de Twitter tiene éxito, una buena parte de las ganancias se destinará a Musk y sus aliados adinerados.
Se están liberando torrentes de dinero a medida que los fundadores de Silicon Valley venden o toman prestado contra sus participaciones, y los primeros inversores, grandes y pequeños, retiran dinero. Esos fondos podrían ser extraordinariamente poderosos, si se implementan, por ejemplo, en inversiones ángeles bien orientadas en lugar de proyectos favoritos diseñados principalmente para aumentar la riqueza o la influencia. Pero dependiendo de cómo se utilice, la superabundancia de capital privado amenaza con ejercer más presión sobre los mercados de valores públicos, donde el número de empresas que cotizan en bolsa ha ido cayendo. Eso puede conducir a una asignación de capital menos eficiente y reducir la capacidad de los inversores minoristas para participar en la creación de riqueza, erosionando la “democracia” participativa de los mercados bursátiles.
El capitalismo necesita figuras como los titanes tecnológicos que ganan dinero a través de la visión, el dinamismo y la asunción de riesgos. Tienen derecho a emplearlo como mejor les parezca. Pero el capitalismo sufrirá si se convierte en un club semicerrado de superricos.