Israel debe temer el flagelo del derecho internacional desde tres lados, y en los tres casos el desafío proviene de La Haya. Allí, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), comienzan hoy una serie de audiencias que podrían culminar con un juicio crítico sobre la política de Israel en los territorios palestinos ocupados.
El asunto ha sido planteado por la Asamblea General de la ONU. En diciembre de 2022, pidió al tribunal que emitiera una “opinión consultiva” sobre “las consecuencias jurídicas de la continua ocupación” del territorio palestino y la negación del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino. Esta función consultiva es estatutariamente una de las tareas de la CIJ.
Sobre el Autor
Rob Vreeken es corresponsal en Estambul de de Volkskrant. Escribe sobre Turquía, Irán, Israel y los territorios palestinos. Anteriormente se especializó en asuntos exteriores en derechos humanos y Medio Oriente.
Esto se suma a otros dos procedimientos en curso. Desde el mes pasado, la misma Corte Internacional de Justicia ha estado escuchando un caso presentado por Sudáfrica contra Israel en virtud de la Convención sobre Genocidio. La próxima semana, Israel deberá informar al tribunal cómo está aplicando las “medidas provisionales” adoptadas por los jueces.
Crímenes de guerra
Además, desde 2021, la Corte Penal Internacional (CPI) investiga posibles crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad cometidos en la Franja de Gaza y Cisjordania. La investigación se centra en perpetradores individuales tanto del lado israelí como del lado palestino. Desde el 7 de octubre, el fiscal Karim Khan tiene especialmente en la mira a Hamás, afirmó implícitamente, pero los israelíes no pueden dar por sentado que escaparán.
Y ahora, el último del cohete de tres etapas, la ‘opinión consultiva’ de la CIJ. A diferencia de una sentencia en una disputa entre estados, como la que existe entre Sudáfrica e Israel, tales sentencias no tienen fuerza vinculante. Sin embargo, son de gran importancia. Algunos “han cambiado significativamente el desarrollo del derecho internacional”, según Peter Malanczuk Introducción moderna al derecho internacional. En cualquier caso, contribuyen a la formación de opinión global.
Éste fue el caso de la opinión que el tribunal emitió en julio de 2004, también a petición de la Asamblea de la ONU, sobre la construcción del “muro de seguridad” israelí en Cisjordania. Esto es contrario al derecho internacional, dictaminó el tribunal. El fallo contenía otro elemento importante: todos los asentamientos en territorio ocupado (incluida Jerusalén Oriental) también son ilegales. Esto ya se sabía, pero como el máximo órgano jurídico de la ONU lo ha subrayado, ya no puede haber ninguna duda al respecto.
En cierto sentido, la nueva solicitud de asesoramiento de la Asamblea General continúa la defensa del muro. Sin embargo, la solicitud ahora tiene un carácter mucho más amplio. ‘Las consecuencias jurídicas de la ocupación’ pueden ir en cualquier dirección y potencialmente cubren tres áreas del derecho: el derecho de la guerra, el derecho penal internacional (es decir, los crímenes contra los cuales la CPI puede tomar medidas) y los derechos humanos en general.
Esto también se desprende de la explicación dada por la Asamblea General (la mayoría de la cual es crítica con Israel) a la solicitud al tribunal: un resumen de ocho páginas de serias preocupaciones sobre las violaciones legales por parte de Israel.
Violencia y provocaciones
El repertorio es bien conocido. Uso excesivo de la fuerza por parte de militares y policías contra civiles, incluidos mujeres, niños y manifestantes pacíficos. Destruir hogares palestinos, especialmente en Jerusalén Este. Las violentas provocaciones de los colonos judíos, hechas de la vista gorda o abiertamente permitidas por el ejército. Torturar a prisioneros palestinos. Y así sucesivamente y así sucesivamente.
Por lo tanto, la resolución anticipa las conclusiones de los jueces y queda por ver si la aceptarán. Sin embargo, el hecho es que las violaciones no provienen del control de la ONU. Están registrados en muchos decímetros de documentos de relatores de la ONU y de organizaciones de derechos humanos (también israelíes).
Estos informes de la ONU también fueron citados el mes pasado por los jueces del caso de genocidio como una fuente que debe tomarse en serio. Basaron en parte su juicio en el hecho de que es “plausible” que Israel pueda estar cometiendo o vaya a cometer genocidio en Gaza.
Los mismos jueces ahora arrojarán luz sobre un caso en el que el listón es mucho más bajo. Violar la Convención sobre los Derechos del Niño, por ejemplo, no requiere mucho. Y el hecho de que Israel viola las leyes de la guerra en Cisjordania ya está incluido en el fallo del tribunal de 2004.
¿Qué pasa si el tribunal confirma que Israel está aplicando una política de apartheid en Cisjordania, como sostienen Human Rights Watch y Amnistía Internacional? Eso sería un duro golpe para Israel en la batalla global por la opinión pública. Y qué diferencia con respecto a 2004, cuando muchos todavía consideraban la acusación de apartheid como una expresión de antisemitismo.
Además, los aliados de Israel se encontrarán en una posición difícil. No pueden ignorar descuidadamente una opinión de la CIJ. Un juicio severo debe tener consecuencias para su política hacia Israel. Esto es parte de la petición de la Asamblea General. “¿Cuál es el estatus legal de la ocupación y cuáles son las consecuencias legales resultantes para todos los estados y las Naciones Unidas?” Esa pregunta también reside en lo malo de este caso.
Procedimiento
Más de cincuenta países (incluidos los Países Bajos) han presentado una contribución escrita a la Corte Internacional de Justicia. Esta semana te lo explicarán de forma oral. Israel ha presentado una opinión, pero no participará en el proceso. El tribunal probablemente emitirá una sentencia el próximo año, tal vez este año.