El Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió una orden judicial de última hora en nombre de un migrante iraquí el martes por la noche que podría frustrar los planes del gobierno del Reino Unido de seguir adelante con el primer vuelo que deporta a los solicitantes de asilo a Ruanda.
Clare Moseley, de la organización benéfica Care4Calais, dijo que otros seis solicitantes de asilo, que también se enfrentaban a la deportación de una base militar, ahora se habían presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Esperaban, con solo una hora para el martes por la noche, que la corte también interviniera en su favor.
El tribunal, que dictamina sobre posibles violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos, dijo en su fallo en nombre de los iraquíes que: “En interés de las partes y el buen desarrollo de los procedimientos ante él. . . el solicitante no debe ser expulsado hasta la expiración de un período de tres semanas a partir de la emisión de la decisión interna final en el proceso de revisión judicial en curso”.
La intervención del TEDH genera un posible enfrentamiento con el primer ministro Boris Johnson, quien sugirió en una entrevista con anterioridad que el Reino Unido podría retirarse del CEDH para evitar que los abogados frustren el acuerdo del gobierno con Ruanda.
El primer ministro habló sobre una ráfaga de intentos desesperados por parte de solicitantes de asilo individuales, y una coalición de ONG y el sindicato que representa a muchos miembros del personal fronterizo no lograron persuadir a los tribunales del Reino Unido para que cancelaran el primer vuelo programado.
Cuando se le preguntó antes de que interviniera el TEDH si, dada la cantidad de desafíos legales a la política, era hora de que el Reino Unido abandonara la convención, Johnson dijo: “¿Será necesario cambiar algunas leyes para ayudarnos a medida que avanzamos? Puede muy bien serlo. Y todas estas opciones están bajo constante revisión”.
En respuesta, Liberty, el grupo de derechos humanos. tuiteó que “dejar la CEDH representaría el mayor ataque a los derechos humanos en este país en una generación”.
“Dañaría irreversiblemente la reputación internacional del Reino Unido”, dijo el grupo.
Johnson también provocó una respuesta furiosa de la profesión legal el martes después de sugerir que los abogados que representaban a los solicitantes de asilo que enfrentaban la deportación eran “incitadores de bandas criminales”.
“Es engañoso y peligroso que el primer ministro sugiera que los abogados que presentan tales desafíos legales están haciendo otra cosa que no sea su trabajo y defender la ley”, dijo el Colegio de Abogados y la Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales en un comunicado.
“Cualquier persona en riesgo de una orden que cambie su vida tiene derecho a impugnar su legalidad con la asistencia de un abogado, quien tiene el deber de asesorar a su cliente sobre sus derechos”, decía.
Los planes del gobierno para deportar a los solicitantes de asilo a Ruanda, diseñados para disuadir a los traficantes de personas de traficar migrantes a través del Canal, han polarizado la opinión, con los arzobispos de Canterbury y York, junto con 23 obispos, uniéndose a la protesta y describiendo la política el martes como “ inmoral” en una carta al Times.
Unas 39 de las 130 personas que han sido detenidas al cruzar el Canal de la Mancha hacia el Reino Unido desde mayo estaban originalmente programadas para ser trasladadas a Ruanda el martes por la noche.
Pero aunque la Corte de Apelaciones se negó a otorgar una orden judicial urgente para bloquear el vuelo, y la Corte Suprema se negó el martes a escuchar el caso, los desafíos legales individuales por motivos de salud y derechos humanos habían reducido el número de deportados a siete.
El martes, el juez Jonathan Swift rechazó las apelaciones de última hora en el tribunal superior por motivos de salud y derechos humanos de cuatro de los solicitantes de asilo restantes que iban a ser expulsados.
Desde la capital de Ruanda, Kigali, el gobierno trató de asegurar a los primeros deportados que serían bienvenidos a su llegada, “apoyados para hacer una nueva vida” y provistos de servicios legales y de traducción.
“Proporcionaremos un alojamiento decente y atenderemos todas sus necesidades esenciales”, dijo Yolande Makolo, una portavoz del gobierno.
Más temprano ese día, Johnson se ganó los aplausos de su gabinete cuando defendió el acuerdo con el gobierno del presidente Paul Kagame, que acordó procesar las solicitudes de asilo y proporcionar residencia a los solicitantes seleccionados a cambio de un pago inicial de 120 millones de libras esterlinas del Reino Unido.
“No vamos a dejarnos disuadir ni avergonzar por algunas de las críticas dirigidas a esta política, algunas de ellas desde sectores ligeramente inesperados. Vamos a seguir adelante y cumplir”, dijo en una referencia velada a la disputa que parece poner a su gobierno conservador en desacuerdo con gran parte del establecimiento y el heredero al trono.
La iniciativa está demostrando ser popular en la derecha del partido Tory, donde ha sido aplaudida como un medio para establecer el control sobre las fronteras marítimas de Gran Bretaña. Alrededor de 10.000 personas han ingresado al país por el Canal este año.
Pero la agencia de la ONU para los refugiados ha dicho que incumple las obligaciones de Gran Bretaña en virtud del derecho nacional e internacional, mientras que una coalición de ONG y el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales, que representa al personal fronterizo, recibió una revisión judicial completa en julio.
La revisión investigará los riesgos que representan para los solicitantes de asilo que son enviados a Ruanda, que tiene su propio largo historial de abusos contra los derechos humanos.