Xi Jinping será confirmado en breve para un tercer mandato como secretario general del Partido Comunista y jefe de las fuerzas armadas. Entonces, ¿su logro de un poder tan indiscutible es bueno para China o para el mundo? No. Es peligroso para ambos. Sería peligroso incluso si hubiera demostrado ser un gobernante de competencia incomparable. Pero no lo ha hecho. Tal como están las cosas, los riesgos son los de la osificación en casa y el aumento de la fricción en el extranjero.
Diez años siempre es suficiente. Incluso un líder de primer nivel decae después de tanto tiempo en el cargo. Uno con poder indiscutible tiende a decaer más rápidamente. Rodeado de personas que ha elegido y protector del legado que ha creado, el déspota se volverá cada vez más aislado y defensivo, incluso paranoico.
La reforma se detiene. La toma de decisiones se ralentiza. Las decisiones tontas no se cuestionan y, por lo tanto, permanecen sin cambios. La política de cero-Covid es un ejemplo. Si uno desea mirar fuera de China, puede ver la locura inducida por el poder prolongado en la Rusia de Putin. En Mao Zedong, China tiene su propio ejemplo. De hecho, Mao fue la razón por la que Deng Xiaoping, un genio del sentido común, introdujo el sistema de límites de mandato que Xi ahora está derrocando.
La ventaja de las democracias no es que necesariamente elijan líderes sabios y bien intencionados. Con demasiada frecuencia eligen lo contrario. Pero a estos se les puede oponer sin peligro y desecharlos sin derramamiento de sangre. En los despotismos personales, tampoco es posible. En los despotismos institucionalizados, la destitución es concebible, como descubrió Jruschov. Pero es peligroso y cuanto más dominante es el líder, más peligroso se vuelve. Es simplemente realista esperar que los próximos 10 años de Xi sean peores que los anteriores.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
¿Qué tan mala fue entonces su primera década?
en un artículo reciente en China Leadership Monitor, Minxin Pei de Claremont McKenna College juzga que Xi tiene tres objetivos principales: dominio personal; revitalización del partido-estado leninista; y expandir la influencia global de China. Ha triunfado en lo primero; formalmente exitoso en el segundo; y tuvo un éxito mixto en el último. Si bien China es hoy una superpotencia reconocida, también ha movilizado una poderosa coalición de ansiosos adversarios.
Pei no incluye la reforma económica entre los principales objetivos de Xi. La evidencia sugiere que esto es bastante correcto. No lo es. En particular, se han evitado reformas que podrían socavar las empresas estatales. También se han impuesto controles más estrictos a famosos empresarios chinos, como Jack Ma.
Sobre todo, las profundas dificultades macroeconómicas, microeconómicas y ambientales siguen sin abordarse en gran medida.
Los tres se resumieron en el ex primer ministro La descripción de Wen Jiabao de la economía como “inestable, desequilibrada, descoordinada e insostenible”.
Los problemas macroeconómicos fundamentales son el exceso de ahorro, su concomitante, el exceso de inversión, y su corolario, las crecientes montañas de deuda improductiva. Estas tres cosas van juntas: una no se puede resolver sin resolver las otras dos. Contrariamente a la creencia ampliamente compartida, el exceso de ahorro es solo en parte el resultado de la falta de una red de seguridad social y, en consecuencia, de los altos ahorros de los hogares. Tanto es así porque la renta disponible de los hogares es una parte muy baja de la renta nacional, y gran parte del resto consiste en beneficios.
El resultado es que el ahorro y la inversión nacional están por encima del 40 por ciento del producto interno bruto. Si la inversión no fuera tan alta, la economía estaría en una recesión permanente. Pero, a medida que el potencial de crecimiento se ha desacelerado, gran parte de esta inversión se ha realizado en construcciones improductivas financiadas con deuda. Ese es un remedio a corto plazo con los efectos secundarios adversos a largo plazo de la deuda incobrable y la caída del rendimiento de la inversión. La solución no es solo reducir los ahorros de los hogares, sino aumentar la participación de los hogares en los ingresos disponibles. Ambos amenazan poderosos intereses creados y no han sucedido.
Los problemas microeconómicos fundamentales han sido la corrupción generalizada, la intervención arbitraria en los negocios privados y el despilfarro en el sector público. Además, la política medioambiental, sobre todo las enormes emisiones de dióxido de carbono del país, sigue siendo un enorme desafío. A su favor, Xi ha reconocido este problema.
Más recientemente, Xi ha adoptado la política de mantener a raya un virus que circula libremente por el resto del mundo. En cambio, China debería haber importado las mejores vacunas del mundo y, después de administrarlas, reabrir el país. Esto habría sido sensato y también indicaba una creencia continua en la apertura y la cooperación.
El programa de Xi de control central renovado no sorprende. Fue una reacción natural al impacto erosivo de mayores libertades en una estructura política que se basa en un poder que no rinde cuentas, excepto hacia arriba. La corrupción generalizada fue el resultado inevitable. Pero el precio de tratar de suprimirlo es la aversión al riesgo y la osificación. Es difícil creer que una organización de arriba hacia abajo bajo el control absoluto de un hombre pueda gobernar una sociedad cada vez más sofisticada de 1.400 millones de personas con cordura, y mucho menos con eficacia.
Tampoco sorprende que China se haya vuelto cada vez más asertiva. La falta de voluntad de Occidente para adaptarse al ascenso de China es claramente una parte del problema. Pero también lo ha sido la abierta hostilidad de China hacia los valores centrales que occidente (y muchos otros) aprecian. Muchos de nosotros no podemos tomarnos en serio la adhesión de China a los ideales políticos marxistas que, demostrablemente, no han tenido éxito a largo plazo. Sí, el brillante eclecticismo de Deng funcionó, al menos mientras China era un país en desarrollo. Pero la reimposición de las viejas ortodoxias leninistas en la altamente compleja China de hoy debe ser, en el mejor de los casos, un callejón sin salida. En el peor de los casos, dado que Xi permanece indefinidamente en el cargo, podría resultar algo aún más peligroso que eso, para la propia China y el resto del mundo.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo