LAEl Sunday Times lo había previsto. «El #MeToo está listo para ajustar cuentas con Philip Roth», había titulado el año pasado, en vísperas del estreno en Estados Unidos y Gran Bretaña de la monumental biografía autorizada de Philip Roth firmada por Blake Bailey: casi mil páginas para diez años de trabajo. Biografía, argumentaron muchos, que arrojó luz sobre el comportamiento sórdido y la obsesión por el sexo de Roth. Pero ninguno de los críticos más duros, ni del escritor ni del volumen, podría haber imaginado lo que sucedería unos días después, cuando el libro pasó de la codiciada lista de bestsellers del New York Times a ser retirado de todas las librerías americanas, cancelado por su propia editorialluego de que Bailey fuera acusada de acoso sexual por parte de exalumnos.
Biografía de Philip Roth, por Blake Bailey, Einaudi1056 páginas, 26,00 €
Más tarde, Bailey incluso será acusada de violación, pero ninguna de estas acusaciones, también debido al estatuto de limitaciones, nunca llegó a la corte. Cabe preguntarse, entonces, si es correcto que un libro, y su autor, se vuelvan impublicables sobre la base de acusaciones infundadas. Felipe Roth. La biografía acaba de estrenarse en Italia (Einaudi). Repasemos lo que pasó con Bailey.
Han pasado dieciocho meses. ¿Crees que lo ocurrido ha dañado irreparablemente el legado literario de Roth?¿Y el tuyo?
He pasado muy poco del último año y medio pensando en el legado literario de Roth, o pensando en él más allá de un plano estrictamente personal (eso lo echo de menos). Estoy muy apegado a todos los protagonistas de mis biografías, pero no pienso en ellos todo el tiempo. Está claro que creo que las mejores obras de Roth deben sobrevivir y que los lectores deben conocerlas antes de condenarlas y condenar a Roth. Todos los seres humanos somos imperfectos, y los escritores más imperfectos que los demás, pero esto no tiene nada que ver con el valor de una obra literaria. Estoy convencido de que Roth es uno de los más grandes escritores estadounidenses de la posguerra, y he tratado de demostrarlo en mi biografía. En cuanto a mi futuro como escritor, sin embargo, bueno, sigo escribiendo. La pregunta es si alguien me publicará.
Algunos la acusan de retratar a Roth como un misógino. Y que lo había elegido como biógrafo precisamente porque había reconocido en ella la misma misoginia. ¿Crees que Roth era un misógino? ¿Y deberíamos preocuparnos cuando leemos sus libros?
Creo que fue un macho bastante representativo de su generación. Es cierto que es impactante leer que no solo se acostó con sus propias alumnas, sino que incluso tenía un amigo en la facultad de la Universidad de Pensilvania que seleccionó a alumnas para él, de las que estaban en la lista de espera, en función de su atractivo y aparente vulnerabilidad. Pero fue menos impactante en la década de 1970, cuando la mayor parte de este comportamiento se remonta a cuando los maestros estaban más inclinados a acostarse con los estudiantes y viceversa. Y si bien estos comportamientos pueden justificar un mal juicio del autor en relación a su lujuria -lujuria que él sería el último en negar-, no creo que esto sea necesariamente sinónimo de misoginia, ni creo, francamente, que Roth odiara o desconfiaba de las mujeres a priori, y no creo haberlo descrito así. Creo que las impresiones de los lectores, si he sido demasiado duro o poco duro, también dependen de cuánto lo aprecien o no (o aprecien la idea que tienen de él). No me interesaba ni condenarlo ni elogiarlo. Como biógrafo, mi único trabajo es averiguar todo lo que pueda sobre el tema de mi biografía y luego describir lo que he aprendido de la manera más justa y equilibrada posible. La reportera de New Republic, Laura Marsh, quien me anuncia como el «compañero adorado» de Roth, escribe que la biografía emerge como un hombre repulsivo a pesar de todos mis esfuerzos para que parezca lo contrario. El mismo día, la reseña del editor del New Yorker, David Remnick, decía justo lo contrario: «Bailey es ingenioso, riguroso y valiente. Si bien Roth no habría apreciado la confusión que ahora esperaba la publicación de la biografía, habría admirado la negativa de su biógrafo a dejarse influir por él».
Felipe Roth. (Foto de Bob Peterson/The LIFE Images Collection/Getty Images)
Ella también había escrito una memoria sobre todo esto, Repelente, expresión derivada del propio manifiesto de Roth. El libro, sin embargo, fue bloqueado por el albacea del escritor. ¿Qué sucedió?
se titularia Repelente: Philip Roth, #MeToo y yo. La editorial Skyhorse debería haberlo publicado el próximo mes de abril. Pero cuando algunos periodistas vieron el libro en Amazon, siguieron artículos especulativos (y en su mayoría de desaprobación), y el albacea argumentó que debido a que el 60 por ciento de mi libro tenía que ver con Roth, incluidos mis recuerdos de nuestras conversaciones, si no se podía publicar, rigurosamente interpretar ciertos pasajes de nuestro acuerdo de colaboración. Para resumir, mi libro fue cancelado. Y está bien, prefiero la privacidad, y probablemente el libro, que sigue siendo un buen libro, en mi opinión, solo habría echado leña al fuego y causado más sufrimiento a mi familia y amigos.
Las acusaciones en su contra son muy graves. ¿Cómo responde?
Niego categóricamente cualquier acusación de conducta ilegal de mi parte.
¿Qué opinas del movimiento #MeToo? ¿Es correcto otorgar exenciones morales a los autores por lo que representan y las obras maestras que hayan escrito, o deben, como todos nosotros, rendir cuentas por sus acciones?
Cuatro meses antes de su muerte, Roth dijo lo siguiente sobre #MeToo: “Escucho el lamento de las mujeres agraviadas y solo siento empatía por su necesidad de justicia. Pero también me preocupa la naturaleza del tribunal llamado a escuchar estas alegaciones. Me preocupa porque no parece haber un tribunal en absoluto. Lo que veo en cambio es un cargo publicitado seguido inmediatamente por un castigo perentorio. ¿Si creo que se deben leer los libros de gente deplorable? Sí. Norman Mailer apuñaló y casi mata a su segunda esposa y, como ser humano, merece una condena sin apelación. Pero creo que The Naked and the Dead (1948) es una de las mejores novelas de la Segunda Guerra Mundial, y que Mailer fue un gran autor a pesar de sus locuras como ser humano. En cuanto a la editorial Norton y la decisión de retirar la biografía de Roth del mercado estadounidense, me gustaría citar lo que escribió el crítico Kyle Smith en el New York Post: «Si las acusaciones de acoso por sí solas son suficientes para hacer un libro impublicable, entonces la también habría que retirar del mercado libros de tres de los últimos cinco presidentes estadounidenses».
iO Mujer © REPRODUCCIÓN RESERVADA