El debate entre los líderes del partido SBS6 a finales de la semana pasada todavía mantiene a la gente ocupada. Hay mucha incertidumbre sobre los interrogadores, que estaban más cerca de los líderes del partido presentes durante y después de lo que uno podría pensar inicialmente como espectador desprevenido. La conclusión general tras el debate fue que el líder del PVV, Geert Wilders, fue el gran ganador de la velada.
“Hay tanta pobreza en los Países Bajos. No es normal. Y eso sigue siendo cada vez más y más. ¿Por qué no te unes al resto de partidos y subes el salario mínimo? ¿Por qué no?” Durante el debate entre líderes del partido SBS6, Cindy Slaper-Van der Werff pregunta a Pieter Omtzigt por qué no quiere aumentar el salario mínimo, una de las cosas que más le molestan al PVV.
Slaper-Van der Werff lanza otra punta de lanza de PVV al grupo. “Señor Timmermans, tengo una enfermedad crónica. Durante todo el año. Pago 385 euros cada año. No puedo pagarlo solo con beneficios. Y muchos conmigo. No querrás saber cuánta pobreza hay en los Países Bajos. Miro a mi alrededor y podría llorar. Así de mal. Los próximos cuatro años son demasiado tarde. ¡Llegamos demasiado tarde!
Por supuesto, podría ser una coincidencia que alguien haga dos preguntas que le hacen el juego al PVV. Es cierto que Slaper-Van der Werff, de Zaandam, simpatiza con el partido de Wilders. El 27 de octubre publicó el siguiente mensaje en su página de Facebook: “Si todos los Zaankanter votan por Peter van Haasen… la lista del PVV número 33. Nuestra estrella finalmente entrará en la Cámara de Representantes”.
Además, pronto se comparte en las redes sociales una foto de Slaper-Van der Werff, que la muestra en un avión con Geert Wilders. “Conocí a Geert por casualidad cuando estaba en el avión rumbo a Hungría, donde vive mi madre”, dice. “Ahorré durante un año, Wizz Airlines, es barato. Mi hija vino a sorprender a mi madre”.
Lea más debajo de la imagen:
Diederik Ebbinge 🏳️🌈
@diederikebbinge
Ella estaba entre el público por invitación de los editores de Debate de los Países Bajos, dice cuando se le pregunta. “Un día antes del Día del Presupuesto tuve una entrevista con Corazón de los Países Bajos. Me habían preguntado si creía en la política. “Primero ver, luego creer, ahora no me gusta. Los editores pensaron que eso era tan fuerte que me invitaron”.
esto es publicidad
“No… esto es publicidad”. Geert Wilders no puede creer lo que oye durante el mismo debate. Un interlocutor del público acaba de elogiar al líder del partido VVD, Dilan Yesilgöz.
“Sí, esto es muy útil”. Lo dice el actual líder del Nuevo Contrato Social, Pieter Omtzigt, o el presentador Wilfred Genee. No se oye claramente cuál de los dos era.
La sorpresa de Wilders, y de muchos de los 1,4 millones de espectadores, no es sorprendente. No se trataba de un interrogador cualquiera, sino de Frank van Gool. Este fundador y director ejecutivo de OTTO Work Force donó 100.000 euros al partido de Yesilgöz.
Cuando se le pregunta, Genee dice que no interfirió en la selección de la audiencia: “Estaba bastante ocupado con otras transmisiones”.
Lea más debajo de la foto:
Mientras todos los Países Bajos creen estar presenciando un debate político con votantes entre el público que pueden hacer preguntas improvisadas a los líderes de los partidos presentes Yesilgöz (VVD), Wilders (PVV), Omtzigt (Nuevo Contrato Social) y Timmermans (GroenLinks PvdA) , resulta que Slaper-Van der Werff y Van Gool no son los únicos que tienen una relación con uno de los líderes del partido.
¿Qué han estado observando los Países Bajos?
Las críticas al doble sombrero de Van Gool ya se escucharon durante el debate en las redes sociales. La pregunta de qué es lo que realmente han estado viendo los Países Bajos se plantea cada vez con más frecuencia en los días posteriores al debate, entre otras cosas porque cada vez más miembros del público desempeñan un papel destacado durante el debate.
Los dirigentes de los partidos participantes sólo conocían los temas, afirma un portavoz de Talpa, propietario de SBS6. “No sabían de antemano las preguntas que se les harían y no fueron informados por los editores que las harían”.
Cómo acabaron estos interrogadores entre el público: “Los redactores se acercaron a los interrogadores y los seleccionaron en función de los cuatro temas. Todos tratan uno o más temas en su vida diaria. La preferencia partidista no jugó ningún papel en la selección de los interrogadores”.
Finalmente, afirma Talpa, “nunca se sugirió que se tratara de votantes flotantes o completamente objetivos. Eso también es imposible: todo el mundo tiene opiniones y preferencias políticas, pero no todo el mundo es transparente al respecto”.
Voluntario e interrogador
La redacción también invitó al fotógrafo Harm van Leuken de Budel a estar presente, comenta la presentadora Genee. Van Leuken dice por teléfono que es vigilante del barrio y que dos semanas antes del debate vino un equipo de cámaras para hacer un informe. Dice que es voluntario del PVV desde hace años: entre otras cosas, pega carteles del partido.
BVTV está de acuerdo con la declaración de los editores de Debate de los Países Bajos. Si fue una ventaja que el VVD y el PVV tuvieran partidarios que hicieran preguntas entre el público, eso se verá en las urnas el próximo miércoles. Lo que es seguro es que el debate no le ha hecho ningún daño a Wilders, dadas las encuestas.
¿Acceso ilimitado y gratuito a Showbytes? ¡Qué puede!
Inicia sesión o crea una cuenta y no te pierdas nada de las estrellas.