Los importantes cambios estratégicos que se están llevando a cabo en el grupo de bienes de consumo Unilever han sido bien recibidos por los accionistas, pero están provocando cierta inquietud entre el personal y los asesores de sostenibilidad de la empresa.
Antes de que Hein Schumacher asumiera como director ejecutivo el año pasado, el fabricante de marcas como el jabón Dove y el helado Magnum tenía objetivos ambiciosos que incluían la reducción de residuos plásticos y salarios dignos, y se había ganado una reputación como líder de la industria en prácticas comerciales sostenibles y éticas.
El nuevo jefe se encuentra ahora en medio de una importante reestructuración: rediseñando el negocio y sus objetivos de sostenibilidad y recortando empleos.
Los inversores han aplaudido. Después de cinco años en los que las acciones han seguido una tendencia a la baja debido a las preocupaciones sobre el rendimiento financiero y a las dudas de algunos sobre si Unilever se había centrado demasiado en la sostenibilidad, las acciones se han recuperado desde enero a medida que han ido tomando forma nuevos planes.
Las reformas incluyen la escisión de la división de helados de Unilever y un plan para eliminar un tercio de todos los empleos de oficina en Europa (hasta 3.200 puestos).
Schumacher también descartó una propuesta para trasladar la sede mundial de la compañía a Kingston, en las afueras de Londres, la ubicación de su sede en el Reino Unido, según un correo electrónico de toda la compañía visto por el Financial Times.
Unilever dijo que esto le brindaría: “lo mejor de ambos mundos: una oficina de última generación y un centro de desarrollo de liderazgo en Kingston, y un centro corporativo global en el centro de Londres”.
Algunos inversores se muestran optimistas respecto a que la reforma contribuirá a impulsar la justificación comercial de la sostenibilidad.
“Si el nuevo equipo directivo de Unilever puede mejorar el desempeño financiero, esto podría revitalizar el impulso detrás de las iniciativas ESG de la compañía y su narrativa a largo plazo de que un mejor desempeño en materia de sostenibilidad respalda una mejor rentabilidad”, dijo Andy Risk, director de inversiones de Abrdn Asset Management, accionista de Unilever.
Kate Elliot, directora de investigación sustentable de otro accionista, Rathbone Greenbank Investments, dijo que apoyaba los “objetivos a corto plazo y con plazos determinados” de Unilever, como una mejora respecto de los objetivos “aspiracionales” que pueden ser difíciles de medir.
“La estrategia de sostenibilidad anterior de Unilever era muy ambiciosa, con objetivos que la situaban muy por delante de sus pares”, afirmó. “Es peligroso criticar a las empresas que apuntan a la luna y fallan, en lugar de centrar la atención en aquellas que ni siquiera han llegado a la plataforma de lanzamiento todavía”.
Pero personas dentro y cercanas a la empresa dicen que los cambios han alejado a los empleados ansiosos ante la perspectiva de perder sus puestos de trabajo, mientras que los nuevos objetivos de sostenibilidad han causado malestar internamente y entre los activistas.
El objetivo original de la empresa de reducir a la mitad el uso de plásticos vírgenes para 2025 se ha reducido a un 30 por ciento para 2026. Ha ampliado la fecha límite para su objetivo de utilizar envases 100 por ciento reutilizables, reciclables o compostables de 2025 a 2030 para plástico rígido y 2035 para plástico flexible. También abandonó su compromiso de utilizar ingredientes 100 por ciento biodegradables para 2030, pero ha dicho que lo mantendrá como un “objetivo interno”.
La directora de sostenibilidad, Rebecca Marmot, dijo al Financial Times que la empresa había pasado por tres “eras de sostenibilidad”: Paul Polman, director ejecutivo de 2009 a 2019, estableció objetivos ambiciosos para impulsar el cambio; su sucesor, Alan Jope, integró los objetivos en el negocio; mientras que Schumacher estableció objetivos a corto plazo y con costos presupuestados.
Mientras tanto, en los últimos seis meses, varios altos ejecutivos han abandonado la empresa, incluido el director de marca y el director de personal.
Según dos asesores con conocimiento directo de la empresa, algunos son empleados de larga data que están desilusionados con la nueva gerencia y que deciden irse, y otros se están viendo obligados a hacerlo.
“Nunca había visto a tantos directivos marcharse. Dicen cosas como que este ya no es su Unilever”, afirma Hermann Soggeberg, presidente del comité de empresa de la empresa, que representa a los empleados europeos.
Cuando Schumacher anunció originalmente su nuevo equipo directivo en octubre, dijo: “Este nivel de cambio organizacional solo ocurre muy ocasionalmente. Este puede ser un beneficio significativo a largo plazo para Unilever”.
Todas las reformas están siendo supervisadas por la gerencia y un equipo de productividad de Boston Consulting Group desde una “torre de control” en la sede de Unilever, según un correo electrónico de toda la empresa visto por el FT.
Después de que la empresa publicara su nueva agenda de sostenibilidad en abril, Schumacher insistió en que el objetivo era lograr que los objetivos fueran alcanzables y no recortar costos. Unilever también ha intentado tranquilizar a su personal de que la sostenibilidad sigue siendo fundamental para su cultura. Pero personas dentro de la empresa dijeron que muchos empleados no estaban convencidos.
Soggeberg dijo que Schumacher había estado celebrando reuniones en el ayuntamiento para intentar tranquilizar al personal y enfatizar que los nuevos objetivos de sostenibilidad no constituían una dilución. “La gente con muchos años de servicio es escéptica”, agregó.
Mientras tanto, el consejo asesor de sostenibilidad de Unilever, formado por seis expertos independientes, ha sido disuelto según dos de sus miembros. El grupo solía reunirse en persona cada seis meses, pero no lo ha hecho desde octubre pasado para una cena de despedida con Jope. Nunca se programó una primera reunión con Schumacher, dijeron las personas.
La compañía dijo que nombraría un nuevo consejo en otoño.
“Como nuevo CEO, quieres demostrar que has tenido un impacto, pero si esto significa tratar de abandonar silenciosamente la ambición, [sustainability] “No es sólo una decepción, sino también una mala táctica”, dijo uno de los miembros del consejo.
“Durante un tiempo, Unilever fue prácticamente la única voz fuerte en el… [sustainability] agenda… ahora se están asentando nuevamente en el medio del pelotón”, agregaron.
“El impacto en la industria en general es, en definitiva, lo más preocupante”, dijo un empleado actual de Unilever. “Ya estamos escuchando de colegas de la competencia que sus líderes están analizando los objetivos diluidos de Unilever y reconsiderando los suyos”.
Unilever también ha reducido la importancia de alcanzar objetivos de sostenibilidad para las bonificaciones del equipo ejecutivo: de un 25% a un 15% en el cálculo. Las bonificaciones vinculadas a la sostenibilidad para los mandos intermedios y directores han sido sustituidas por premios en acciones y subvenciones basadas en el rendimiento anual, según documentos publicados por la empresa.
Unilever dijo al FT que un “número significativo” de empleados todavía tenía objetivos anuales relacionados con la sostenibilidad.
Uno de los objetivos pioneros de Unilever había sido garantizar que todos los proveedores directos de la empresa (incluidos los proveedores de cultivos como los productores de cacao) ganaran al menos un salario digno para 2030.
Según sus nuevos objetivos, Unilever ha dicho que los proveedores que representan el 50 por ciento del gasto de compras de la empresa tendrán que firmar una “promesa de salario digno” para 2026.
Marmot dijo al FT que el objetivo de 2030 todavía estaba vigente y que la compañía informaría sobre este objetivo.
Agregó que bajo su nueva agenda “enfocada”, Unilever mantiene sus ambiciones a largo plazo, pero agrega objetivos intermedios para lograr más en el corto plazo.
“Nos dimos cuenta de que, en un intento por lograr mucho y tener un impacto positivo, hemos estado haciendo mucho. Hemos estado haciendo demasiadas cosas”, dijo Marmot. “Si te dispersas demasiado, corres el riesgo de no lograr avances en las áreas más importantes.
“Reorientar las prioridades hacia la sostenibilidad no es un ejercicio de ahorro de costos…[it]“Se trata de asegurarnos de que estamos concentrando nuestras energías y nuestros recursos”, dijo.
A fines del año pasado, Unilever casi había alcanzado su objetivo para 2023 de abastecerse de aceite de palma, papel, té, soja y cacao 100 por ciento libres de deforestación, logrando un 97,5 por ciento.
“Han invertido muchísimo dinero en ello. Es impresionante y ninguno de sus competidores ha sido capaz de ofrecer eso”, dijo uno de los miembros del consejo de sostenibilidad. “Pero ¿hablarán de ello? No, porque alguien dirá: ¿cuánto te ha costado eso?”
Información adicional de Kenza Bryan