Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
El autor es profesor Levin de Historia y Asuntos Públicos en la Universidad de Yale y autor de ‘Bloodlands’ y del próximo ‘On Freedom’.
Esta semana, los republicanos nos recordaron las alternativas a las repúblicas, al organizar una convención que mostró cómo se podría derribar la república estadounidense. Evocaron tres variantes del colapso: la tiranía, la oligarquía y la anarquía.
Un tirano surge de un sistema que él mismo rompe. Mucho antes del intento de asesinato contra él el fin de semana pasado, Donald Trump había transformado el Partido Republicano en un culto a la personalidad. Como criminal convicto que se postula para un cargo, deshace la expectativa de cualquier estado de derecho. Ha desafiado el principio de sucesión en Estados Unidos al alentar a la turba que atacó el Capitolio el 6 de enero de 2021. Afirma ser el ganador de todas las elecciones, independientemente del voto, y que se le debería permitir seguir siendo presidente indefinidamente. Su candidato a vicepresidente, J. D. Vance, respalda su desafío a los recuentos de votos, pasados y presentes. Trump promete deportaciones masivas, campos de detención y tribunales militares, acciones que cambiarían el tipo de régimen estadounidense.
Sin embargo, el tirano puede ser menos importante que los oligarcas que lo respaldan. Mientras que Trump puede escabullirse por los huecos del sistema legal, sus partidarios se deslizan por la barrera de celofán que separa el dinero de la política. La métrica correcta para predecir la elección de Trump como vicepresidente era simple: ¿qué quieren estos partidarios?
El más importante es Vladimir Putin, cuyos propagandistas adoran a Trump y celebran a Vance. David Sacks, un inversor de Silicon Valley, incluyó tropos de propaganda rusa en su discurso en la convención. Al igual que Elon Musk, cuyos cambios en X, su plataforma de redes sociales, han ayudado a la causa rusa, Sacks apoyó a Vance. En segundo plano está Peter Thiel, sin el cual Vance no se habría convertido en un político rico.
La propia plataforma de estos oligarcas es la anarquía. Si hay una explicación general, más que personal, para su apoyo a un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania, con su recompensa territorial implícita por la agresión rusa, es probable que sea el deseo de derribar el orden: crear caos internacional. La guerra en Ucrania, una atrocidad en sí misma, es también un caso de prueba para los aspirantes a anarquistas globales. Su hombre, Vance, se negó a reunirse con Volodymyr Zelenskyy en la Conferencia de Seguridad de Munich.
Ucrania defiende los principios básicos del derecho internacional, según los cuales un país no puede invadir a otro y apoderarse de su territorio. Ucrania también defiende el orden internacional en un sentido más amplio, geopolítico, demostrando que las grandes operaciones ofensivas son difíciles. De ese modo, los ucranianos están disuadiendo a China y haciendo menos probable una guerra mundial.
Al desafiar a una potencia nuclear, Ucrania también hace que la proliferación nuclear y, por lo tanto, la guerra nuclear sean mucho menos probables. Si se le permitiera perder, los países de Europa y Asia probablemente construirían armas nucleares. En resumen, obligar a Ucrania a rendirse, que parece ser la plataforma republicana, provocará un caos en todo el mundo.
Los oligarcas relevantes también parecen favorecer la anarquía en su propio país. Sólo el Estado puede recaudar impuestos, por lo que hacerlo disfuncional responde a un interés de maximizar la riqueza. Si se debilita lo suficiente, puede, como Rusia, convertirse en una oligarquía en la que unos pocos hombres ricos puedan tomar las decisiones abiertamente. Un Estado fallido no regulará las redes sociales, lo que facilitará que los oligarcas digitales se beneficien anarquizando nuestra vida cotidiana. El caos en Estados Unidos haría caer el valor del dólar, un escenario agradable para quienes poseen activos criptográficos y apuestan por una recuperación.
La anarquía puede parecer divertida, al menos por un tiempo. Con un poco de suerte, el caos puede dar frutos políticos. En una convención, donde un espectáculo pronto desplaza al siguiente, estos diferentes disfraces del colapso democrático pueden encubrirse mutuamente. La actitud autoritaria de Trump y Vance distrae de su flagrante dependencia de los ricos. Su amenaza de deportar a los inmigrantes oculta la realidad de que ninguno de los oligarcas relevantes nació en Estados Unidos, de que Trump se casó con dos inmigrantes y de que Vance se casó con la hija de inmigrantes.
En la práctica, sin embargo, la antirrepública de los republicanos es contradictoria. Las diferentes variantes de la represión pueden ser igualmente celebradas siempre que estén dirigidas contra un enemigo imaginario. Pero el plan de despedir a decenas de miles de funcionarios públicos (anarquía) impediría la deportación de millones de personas (tiranía). A medida que los multimillonarios reclaman el poder cada vez más abiertamente (oligarquía), presionan a los aspirantes a autoritarios que se supone que son los hombres fuertes (tiranía). La gente que quiere un hombre fuerte no quiere que sea un títere. Las señales de tensión fueron ciertamente evidentes en la convención.
Puede parecer extraño evocar estos conceptos griegos clásicos, pero el orden político estadounidense fue fundado por personas que los conocían y los utilizaban, y la historia de Estados Unidos ha llegado al punto en que vuelven a tener aplicación. Cuando los republicanos cedan la república, esto podría crear una oportunidad para los demócratas. Casi nada en la plataforma republicana es popular. Casi nadie desea un cambio de régimen. Los demócratas que respaldan la república –al tiempo que ofrecen una candidatura interesante y un futuro coherente– parecen tener todas las posibilidades de ganar en noviembre.