Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Uno de los proyectos emblemáticos de la administración Biden para obtener energía del hidrógeno enfrenta un futuro incierto debido a la fuerte oposición de la comunidad, lo que subraya la dificultad de implementar una tecnología que alguna vez fue aclamada como clave para la transición verde.
El Centro Regional de Hidrógeno Limpio de los Apalaches (ARCH2), que abarca la prolífica cuenca de esquisto Marcellus en Virginia Occidental, Ohio y Pensilvania, está diseñado para producir hidrógeno utilizando principalmente la captura de gas y carbono para mediados de 2030. Pero el proyecto de 6 mil millones de dólares, que incluye a las empresas de combustibles fósiles EQT, CNX y Marathon Petroleum como desarrolladores, enfrenta la oposición de las comunidades locales y grupos ecologistas por su huella ambiental y dudas sobre su viabilidad comercial.
El mes pasado, más de 50 grupos ambientalistas locales instaron al Departamento de Energía en un carta suspender las negociaciones sobre ARCH2 hasta que se aporte más claridad sobre el proyecto.
“Esta es sólo la última reinvención del [oil and gas] industria en un intento de seguir siendo relevantes y reposicionarse como una solución a un problema que ellos crearon, la crisis climática”, dijo Tom Torres, coordinador de la campaña de hidrógeno del Ohio River Valley Institute y uno de los firmantes de la carta.
El hidrógeno limpio ha sido promocionado por su potencial para ecologizar sectores difíciles de reducir, como el transporte marítimo y la producción de cemento. Los abundantes recursos de gas barato de Estados Unidos lo han convertido en un destino atractivo para proyectos como ARCH2, que utilizan la captura de gas y carbono, también conocido como hidrógeno azul.
Pero el lanzamiento del hidrógeno azul es controvertido porque genera emisiones y depende de una tecnología de captura de carbono, que aún no ha demostrado ser rentable a escala. Un estudio realizado por investigadores de Stanford y Cornell encontró que la huella de emisiones del hidrógeno azul era 20 por ciento mayor que quemar gas o carbón para calentarse.
Los grupos ecologistas afirman que los proyectos de hidrógeno azul brindan a la industria de los combustibles fósiles un salvavidas y que, en cambio, los fondos deberían destinarse al hidrógeno verde, que se produce a partir de energías renovables.
Kat Finneran, estudiante de doctorado en geografía de Findlay, Ohio, sede de Marathon Petroleum, advirtió que el centro de hidrógeno “prolongaría las operaciones de fracking durante décadas”.
«No sólo los prolonga, sino que los valida y los blanquea», dijo Finneran, quien también testificó en una sesión de escucha del Departamento de Energía en marzo con casi 200 participantes.
Para 2030, se espera que Estados Unidos se convierta en el mayor productor de hidrógeno limpio del mundo, y el hidrógeno azul representará más de las tres cuartas partes de la producción, según la consultora BloombergNEF. El hidrógeno verde, generado a partir de electricidad renovable, representará la quinta parte restante.
Shawn Bennett, líder del proyecto ARCH2 y ex subsecretario adjunto de petróleo y gas durante la administración Trump, ha defendido las credenciales ambientales y la viabilidad comercial del centro.
Dijo que el centro no “causará nuevos [gas] pozos por perforar” y atribuyó el rechazo local a un “malentendido” sobre la etapa de desarrollo del proyecto. ARCH2 estaba en negociaciones con el DOE y no había finalizado los sitios para sus instalaciones de hidrógeno para comenzar una participación comunitaria seria, dijo Bennett.
“Sin financiación es muy difícil. . . comenzar a hacer promesas y compromisos con las comunidades”, dijo Bennett, quien testificó en una audiencia en una cámara de Pensilvania el 17 de junio sobre los centros de hidrógeno, donde grupos ambientalistas y legisladores expresaron su preocupación por la huella de carbono del hidrógeno azul.
Un portavoz del Departamento de Energía dijo que el hidrógeno limpio era “esencial” para una economía de energía verde fuerte y que los centros de hidrógeno “ayudarán a desbloquear todo el potencial de este combustible versátil”.
La administración Biden se ha fijado el objetivo de producir 10 millones de toneladas métricas de hidrógeno limpio anualmente para 2030, frente a prácticamente cero en la actualidad y del mismo tamaño que la industria del hidrógeno «sucio», que se deriva de combustibles fósiles y produce una cantidad significativa de emisiones.
El rechazo de la comunidad ha afectado a otros proyectos de hidrógeno, y CMG Cleantech, con sede en Francia, trasladó su parque de tecnología renovable de 113 millones de dólares en el condado de Osceola, Florida, a otro sitio después de que los lugareños se opusieran a sus planes de hidrógeno verde. La medida retrasó el proyecto ocho meses.
Los analistas dicen que los proyectos de hidrógeno enfrentan dificultades para asegurar financiamiento y clientes, y BNEF estima que sólo el 6 por ciento de los proyectos estadounidenses han asegurado acuerdos de suministro vinculantes.
«Existe una verdadera falta de confianza en que habrá un mercado real del hidrógeno con precios competitivos», afirmó Elina Teplinsky, socia de Pillsbury Law. «Muchas empresas están esperando al margen antes de realizar cualquier inversión seria».
La falta de reglas finales para el controvertido crédito fiscal a la producción de hidrógeno limpio de la Ley de Reducción de la Inflación también ha obstaculizado el despliegue del sector.
En febrero, los siete centros de hidrógeno escribieron una carta al Tesoro advirtiendo que “las inversiones y los empleos no se materializarán completamente” a menos que las reglas sean “revisadas significativamente”.