Abuso de poder, conducta transgresora ‘con un componente de intimidación sexual’, discriminación de género, denigración y menosprecio sistemático de las personas y ‘trato físico indeseable’ a una de sus empleadas. Eso lista de cosas del que fue culpable un profesor de la Universidad de Leiden, según una investigación interna, es larga. Además, el comportamiento ha podido tener lugar durante años. Solo después de que el decano se enteró de las quejas de cuatro empleadas, un comité de quejas independiente de la universidad inició una investigación.
«No me ando con rodeos: el instituto debería haber visto esto antes y se deberían haber tomado medidas antes», dijo la presidenta de la Junta Ejecutiva, Annetje Ottow, el martes pasado. contra la revista universitaria yegua después de que salió la noticia. «Nunca más será bienvenido en esta universidad».
El incidente ilustra los problemas que enfrentan las organizaciones cuando un empleado se ha portado mal de una manera inaceptable. Ningún sector escapa al baile. Desde partidos políticos hasta compañías de medios, y desde organizaciones deportivas hasta la industria del entretenimiento, está en todas partes. Incluso en ese mundo académico remotamente impecable.
En la práctica, el comportamiento transgresor de los empleados degenera rápidamente en un tira y afloja ético y legal. Por ejemplo, el día que la Universidad de Leiden publicó la noticia sobre su profesor, la cúpula del Partido Laborista fue reprendida por su propio comité de apelación por sus acciones en el caso de Gijs van Dijk. También hubo informes de comportamiento transgresor que habían sido confirmados por una comisión de investigación. Sin embargo, la reprimenda pública que siguió fue una sanción demasiado severa, según el comité de apelaciones.
‘nombrar y avergonzar’
Si bien el nombre de Van Dijk salió demasiado pronto a la calle, la negativa del profesor de Leiden a dar un nombre es el principal punto de crítica. Incluso después de que se supiera que era profesor del Instituto Astronómico, tanto el Departamento de Astronomía como la Junta Ejecutiva declinaron confirmarlo tras preguntas de este periódico. Y eso si bien hay pruebas de sobra: varios astrónomos de la universidad ya lo habían confirmado y estaba circulando captura de pantalla en las redes sociales del correo electrónico interno que el director del instituto envió a sus empleados sobre este tema.
El hecho de que la universidad no revele el nombre se debe a la legislación sobre privacidad, dice Caroline van Overbeeke, portavoz de la Junta Ejecutiva. «Nos obliga como empleador a no divulgar este tipo de información sobre un empleado».
Nombrar y avergonzar es un medio pesado y el despido es el superlativo. «Tienes que ser capaz de corroborar eso», dice Evert Verhulp, profesor de derecho laboral en la Universidad de Ámsterdam. Al mismo tiempo, el comportamiento transgresor, ciertamente con un componente sexual, es suficientemente grave. ‘Desde el punto de vista legal, la universidad podría haber optado por la destitución y la divulgación del nombre’, juzga.
El profesor de astronomía Ralph Wijers de la Universidad de Ámsterdam se sorprende de que sus colegas de Leiden no lo hayan hecho. “Todos en el mundo de la astronomía están conmocionados, enojados y también frustrados por este caso”, dice. No entiendo esto de la Universidad de Leiden.
Su compañero profesor Sera Markoff de la Universidad de Amsterdam comparte esta opinión. ‘Los Países Bajos son conocidos internacionalmente por ser progresistas en el campo de la responsabilidad social y la responsabilidad’, dice. Se refiere a las propuestas políticas concretas que ha hecho el mundo académico holandés para mejorar la seguridad social en las universidades. “Ahora que sucede algo que realmente pone a prueba esas recomendaciones, no deberíamos recurrir a las prohibiciones legales sobre la divulgación de empleados. Esto se siente como una oportunidad perdida.
Razones éticas
Según la profesora de astronomía Anna Watts, también afiliada a la Universidad de Amsterdam, existen muchas razones éticas para hacer público el nombre. Por ejemplo, el instituto astronómico de Leiden tiene aproximadamente quince profesores varones. «Debido al secreto, todo el mundo sospecha de repente», dice ella.
El astrónomo Christoph Keller, que trabaja en la Universidad de Leiden, entre otros, sintió la necesidad de brindar claridad en las redes sociales. «Si te preguntas si soy el profesor que fue expulsado, no soy yo». escribió, entre otras cosas.
El mismo día que la universidad publicó la noticia de la transgresión, amigos astrónomos le dijeron a Keller que él era uno de los dos principales sospechosos en el circuito de chismes. «No había cambiado nada en los servidores informáticos de Leiden en los meses posteriores a que la universidad comenzara su investigación sobre este profesor», dice. Eso no fue porque se le negó el acceso a esos servidores, sino porque tenía un nuevo trabajo en los Estados Unidos desde principios de 2022 y había estado cada vez menos en Leiden desde entonces. Allí sólo era profesor visitante, un puesto sin sueldo.
“La línea de tiempo parecía ser la correcta”, dice. «Cuando vi un aumento significativo en las visitas a mis perfiles de redes sociales, especialmente de universidades y periodistas holandeses, pensé que sería prudente limpiar mi nombre de manera proactiva», dice. También piensa que la universidad debería publicar el nombre. “Saldrá tarde o temprano. No ayudarás a nadie con esto.
Tomar venganza
Mientras no se sepa el nombre del profesor, se corre el riesgo de que pueda seguir haciendo lo suyo en otro lado. ‘La ciencia es internacional’, dice Watts. Cada uno de nosotros tiene múltiples funciones. Estamos en los consejos editoriales de las revistas profesionales, en los comités que tienen que evaluar las propuestas de investigación y somos activos en sindicatos y asociaciones internacionales’, resume.
Aunque ahora circula enfáticamente un nombre como el principal sospechoso, eso es insuficiente, dice Wijers, entre otros. «He sido el director de nuestro instituto astronómico en el pasado y en ese cargo también me habría preguntado cómo podría haber protegido a mi gente lo mejor posible fuera de la universidad», dice. ‘No se puede descartar la posibilidad de que este profesor pronto se vengue de sus otros cargos.’
Las personas que muestran este tipo de comportamiento suelen ser poderosas. Tomemos el caso del astrónomo Christian Ott, quien se vio obligado a abandonar la Universidad de Caltech en 2018 después de acosar a las empleadas. Luego, los investigadores de su red escribieron cartas recomendándolo a otros institutos, dice Wijers.
«Conozco más ejemplos de personas a las que los amigos profesionales hablan bien después de casos similares», dice. ‘Siempre llamo a eso la solución católica un tanto burlonamente. A veces me preocupa cómo podemos desterrar esa práctica en nuestro propio campo.’
Poco después de su partida de los Estados Unidos, a Ott se le ofreció un nuevo puesto en la Universidad finlandesa de Turku. Solo después de las persistentes críticas de sus colegas, posiblemente porque su nombre estaba en la calle, la universidad decidió deshacer esto.
Cuando se le preguntó si la universidad debería proteger a la comunidad científica en general contra este profesor, la Junta Ejecutiva responde negativamente. ‘Somos responsables de nuestra propia universidad y nuestros propios empleados’, dice el portavoz Van Overbeeke. ‘No tenemos ninguna influencia en lo que sucede en otros lugares, no importa cuán impotente se sienta. Entendemos este tipo de reacciones, pero la pureza solo nos obliga a juzgar las quejas en nuestra universidad.
Wijers llama a esto una interpretación muy estrecha. ‘Normalmente, como ciencia estamos orgullosos de todas nuestras conexiones internacionales. Entonces también hay que reconocer lo ramificada que está la red de investigadores experimentados’, dice. ‘Entiendo que mantiene estas cosas en secreto mientras la investigación está en curso, pero después de eso su responsabilidad realmente se extiende más allá de su propia institución’.
Según Van Overbeeke, no se debe olvidar que también hay ventajas en proteger la privacidad del profesor. ‘También limitas el daño, que ya es grande para todos los involucrados, incluidos los denunciantes, el instituto involucrado y, por último, pero no menos importante, la universidad’.
Retención del salario del profesor
Además del secreto, la pena escogida también puede contar con fuertes críticas. En la práctica, el ‘nunca más bienvenido’ del Comité Ejecutivo no significa despido. La gerencia solo negó al profesor el acceso a sus propios edificios. Esto va más allá de lo físico, por ejemplo, al hombre ya no se le permite contactar a sus colegas de Leiden fuera de la universidad, pero ahí termina. Conservará su salario de profesor y el derecho a publicar investigaciones con la universidad como afiliación oficial.
Watts puede contar con poca comprensión para esa decisión. “Estaba estupefacta”, dice ella. ‘Como profesora, soy juzgada por mis cualidades de liderazgo, por mi papel como mentora, por el nivel de mi educación y por mi integridad personal’, dice. ‘Si no cumple con eso, o si ya no se le permite realizar algunas de esas tareas, entonces no puede seguir siendo profesor en lo que a mí respecta.’
Sin embargo, Van Overbeeke califica la medida de robusta. ‘Tal persona termina aislada. La ciencia es un deporte de equipo, por lo que hay muchos obstáculos para los involucrados.’ Destaca que la decisión de la universidad fue ‘tomada con mucho cuidado’, teniendo en cuenta múltiples argumentos y consideraciones. Ella no puede entrar en detalles sobre esto, porque eso violaría la privacidad.
Sin embargo, el experto en derecho laboral Verhulp tiene una sospecha. ‘Con hechos tan sólidos, por lo general solo renuncias al despido cuando alguien ya está cerca de jubilarse’, dice. «Por el salario de unos meses, incluso a nivel de profesor, simplemente ya no vale la pena litigar».