‘Por supuesto que entiendo que esto es solo un fastidio’. No es la primera frase de la presidenta de la Cámara de Representantes Vera Bergkamp que carece de todo sentido de la proporción. La decisión del comité ejecutivo de la Cámara de ordenar una investigación sobre las acciones de la predecesora de Bergkamp, Khadija Arib, fue filtrado a NRC, antes de que Arib lo supiera. Incluyendo acusaciones anónimas graves, pero aún sin fundamento, de funcionarios públicos sobre ‘un entorno de trabajo inseguro’ e incluso ‘abuso de poder’ y ‘reino del terror’.
Como empleadora, Bergkamp puede ser responsable de los reporteros, pero como presidenta tiene una responsabilidad igualmente grande de tratar con cuidado a MP Arib.
Ahora también es cuestión de cuidarse de los reflejos demasiado fáciles. Arib es admirado. Realizó la tarea más importante de un presidente de la Cámara, a saber, presidir los debates, con entusiasmo. La historia de su vida (luchó por los derechos de las mujeres marroquíes, entre otras cosas) es impresionante. Es carismática y divertida, algo que aún no hemos podido ver haciendo a su sucesora. Me doy cuenta de que por eso tiendo a explicar las quejas, pero esas son tendencias de las que hay que tener cuidado. Porque cuidar bien de su personal es algo que los presidentes impresionantes, buenos y divertidos pueden quedarse cortos. Aún no lo sabemos.
No subestime lo difícil que es tratar tales quejas adecuadamente. Ahora se sugiere, también por la propia Arib, que Bergkamp debería haber discutido los informes directamente con ella primero. Eso también podría haber salido mal. Una de las cartas recibidas se refiere a la presidencia de Arib del comité que está preparando la investigación parlamentaria sobre la política de corona, en la que el personal de la Cámara tendrá que tratar nuevamente con ella. Te quedas corto en la protección de los reporteros si inmediatamente corres hacia el acusado. Y Arib se habría enfrentado a acusaciones anónimas y sin ponderar de las que no había podido defenderse.
El hecho de que el proceso sea precario es lo que hace que la filtración sea tan grave. Como presidente de la Cámara, debería encontrar eso inaceptable. Tendrías que hacer todo lo que esté a tu alcance para levantarlo y evitar que vuelva a suceder. Y eso es realmente diferente de ‘por supuesto entiende que apesta‘. La aparente incapacidad de Bergkamp para reconocer la pesadez de esos momentos y transmitir el peso de la institución que representa es algo que temo ver cada vez más un patrón.
También se volvió a notar la semana pasada cuando la diputada Gündogan, que se había separado de Volt, describió emocionada ante el micrófono de interrupción que recibe espantosas fantasías de violencia y es intimidada en su casa por los exuberantes simpatizantes del Foro. Miró directamente a Bergkamp, señaló con el dedo al parlamentario del Foro Van Meijeren detrás del podio y gritó: ‘¿Y él afirma que se distancia de la violencia?’
Respuesta de Bergkamp: ‘Por favor, a través del presidente’.
Un Gundogan desesperado: ‘Te estoy hablando’.
Nunca ha utilizado la frase siempre recurrente de Bergkamp, ’por favor a través del presidente’, pero ha sido un símbolo de su impotencia desde hace algún tiempo. Si ella realmente piensa que hablar a través del presidente es tan importante, que finalmente lo aclare. Entonces mantén eso. Hay mucho que decir al respecto. Porque hace que los oradores sean personas menos comunes que tienen un problema personal entre ellos y enfatiza más su oficina en la que nos representan.
Vernos más como una oficina. Menos pretender que la Cámara es una empresa corriente con compañeros corrientes. Esto no solo falta en Bergkamp. Por ejemplo, ya no debería permitir que el Primer Ministro Rutte se refiera constantemente, por ejemplo, a ‘Sigrid Kaag’ y ‘Wopke Hoekstra’ en lugar de a los Ministros de Finanzas y Asuntos Exteriores. A Rutte le gusta hablar de su ‘equipo’ de esa manera, pero hace mucho que dejó Unilever. Esto no es un ‘equipo’, esto es el gobierno.
La mayoría de la Cámara ahora quiere incluir en las reglas de la Cámara que los miembros no pueden amenazarse entre sí. Pero eso también se basa demasiado en lo personal. La razón es que Pepijn van Houwelingen de Forum le dijo a Sjoerd Sjoerdsma de D66: ‘Llegará su momento, porque habrá tribunales’. Sjoerdsma fue entonces amenazado por simpatizantes de Van Houwelingen.
Por terrible que pueda ser el sufrimiento privado, la Cámara debería estar más preocupada por socavar el estado constitucional democrático en su conjunto. Este socavamiento ocurre cuando la actividad política se torna peligrosa, pero también por el deseo de derrocar el ordenamiento jurídico vigente contenido en esos ‘tribunales’. Entonces, si ya quiere enviar una señal en la normativa con un término del derecho penal, entonces ‘incitación’ es más adecuado que ‘amenaza’. Porque incita a un delito contra las autoridades públicas y eso está en juego.
Bergkamp debería haber actuado con rapidez cuando el líder del Foro, Baudet, sugirió recientemente que el ministro Kaag es un espía de las fuerzas oscuras, pero no en primer lugar porque sea tan malo para Kaag (es decir, sin duda), sino porque tales sospechas socavan la legitimidad de Kaag. nuestro frágil orden. Me preocupa un poco que el presidente actual sea un mejor funcionario de recursos humanos que el anterior, pero carece de la agudeza necesaria para ayudar a proteger nuestra democracia.