Un agente de policía debe responder ante el tribunal regional de Augsburgo por un disparo realizado con su arma reglamentaria. El acusado disparó contra cuatro de sus compañeros en un vehículo policial durante el partido de la Bundesliga entre el FC Augsburg y el Borussia Mönchengladbach el 19 de agosto de 2023.
Disparo tras pelea de agua
El martes, ante el tribunal, el agente describió el transcurso de la tarde, en la que una “pelea por el agua” con varios de sus compañeros culminó finalmente con el disparo de su arma reglamentaria. Poco antes, el joven de 28 años había arrojado al vehículo policial un guante desechable lleno de agua. Sólo podía recordar partes de los segundos posteriores.
Percibió la palabra “fuego” en su cabeza, reaccionó reflexivamente, escuchó una explosión y finalmente registró el arma policial en su mano. “Solo entonces supe que el disparo procedía de mi arma y sentí mucho miedo y también vergüenza”, dijo el policía durante su interrogatorio ante el tribunal.
El acusado no puede explicar el tiroteo: el juez expresa dudas
Inmediatamente preguntó cómo estaban sus compañeros y desde entonces se disculpó varias veces. Incluso después de varias sesiones de terapia, todavía no puede explicar por qué disparó en esa situación. “No fue profesional realizar una obra de agua de este tipo en acción y con el equipo completo”, dijo el acusado, arrepentido.
El presidente del tribunal, Christoph Kern, expresó sus dudas sobre el relato del joven de 28 años: “De repente hay que pasar por alto dos segundos y medio, ¿por qué?”.
Según la fiscalía, el proyectil disparado no alcanzó la cabeza de un agente de policía por apenas unos centímetros. El oficial sufrió un traumatismo de bala y shock. Otros agentes sufrieron traumatismos por explosión. Un agente también resultó herido en la cara por las astillas de la ventana rota. El balón acabó atascado en el autobús de un aficionado del Borussia Mönchengladbach.
Ni siquiera el testigo puede explicar el disparo.
Un instructor del comando de apoyo policial USK en Dachau, que fue llamado como testigo, no puede explicar el tiroteo. Durante el entrenamiento dio información sobre el entrenamiento de tiro, que consiste en entrenar “la memoria muscular desde la moderación hasta la postura de tiro”. En su opinión, una pistola de aguas bravas, reconocible como tal, no fue suficiente para activar el mecanismo de disparo realizado por el acusado. Él “no ha experimentado eso en 20 años de formación”.
Los agentes de policía en el estrado de los testigos molestan al fiscal
El interrogatorio de varios agentes de policía que observaron la “pelea por el agua” y los disparos suscitó preguntas adicionales y, al final, enfureció mucho al fiscal superior. Durante su interrogatorio el pasado mes de octubre, un agente de policía afirmó que uno de sus compañeros había dicho inmediatamente antes del disparo: “¡Algo está a punto de pasar!”. Sin embargo, en el tribunal el agente no quiso oír más sobre esta declaración, por lo que el fiscal golpeó la mesa con la mano y le espetó al testigo: “No voy a dejar que me engañen”.
Poco después, otro agente de policía que estaba en el estrado denunció lagunas en su memoria, lo que inquietó por completo al fiscal superior. “¡Mierda! No puedo demostrarle nada en este momento y no puedo atraparlo, pero es vergonzoso”, le dijo al policía en el estrado de los testigos.
Experto: “No es de extrañar que la verdad se descubra poco a poco”
Después del tiroteo, la policía dijo “según las primeras conclusiones” que se había tratado de un accidente. Esto no sorprende al criminólogo y científico policial Thomas Feltes. En estos casos de mala conducta policial, a menudo se intenta inicialmente ocultar el hecho, en ocasiones encubrirlo y dar la menor información posible al público, afirma Feltes. En la gran mayoría de los casos, el fiscal suspende estos procedimientos, afirma el criminólogo. “Por un lado, es una excepción que aquí tengamos un juicio ante un tribunal. Por otro lado, no me sorprende que la verdad sólo salga a la luz poco a poco al final”, afirmó Feltes.
Además, el criminólogo no cree que un disparo se haya realizado accidentalmente con un arma reglamentaria. Según él, es necesario desbloquear previamente varios mecanismos de seguridad y además debe haber una determinada fuerza de disparo. “Pero se puede hacer basándose en la dinámica”, afirma Feltes. Es posible que el acusado intentara adoptar una postura amenazante y “que luego se desmayara y sacara demasiado el arma y se disparara”.
Básicamente, considera que los agentes de policía no dieron una “imagen demasiado buena” al público jugando con las pistolas de agua.
Posible sentencia de prisión
Los próximos días de negociaciones, el miércoles y jueves, mostrarán cómo avanza el caso. Se escuchará a un total de siete testigos y dos peritos. El policía se enfrenta a una pena de prisión de entre seis meses y diez años por cinco cargos de “lesiones corporales peligrosas en el ejercicio del cargo” y “daños a la propiedad”. Su futuro como policía probablemente se decidirá más tarde, en un procedimiento separado.