Si la Navidad es (lamentablemente) una época para una explosión materialista, enero es a menudo un momento para una reflexión triste. ¿Realmente deberíamos haber comprado todo ese vertedero que pronto será el uno para el otro? La respuesta, como he escrito una docena de veces, es. . . Probablemente no.
Afortunadamente, la gente ha dejado de enviarme correos electrónicos declarando que los economistas no entienden la Navidad. Ahora me envían correos electrónicos declarando que los economistas no entienden el crecimiento exponencial y que, como resultado, el planeta está condenado. Esto irrita, porque decir que los economistas no entienden el crecimiento exponencial es como decir que los contadores no entienden la contabilidad por partida doble, o que los poetas no entienden las metáforas. Considere el anzuelo mordido.
Un viejo ejemplo de crecimiento exponencial sigue siendo el mejor. Cuenta la leyenda que un monarca encantado le pidió al genio que inventó el ajedrez que nombrara su recompensa, y le pidió un pago que parecía modesto: un grano de arroz por la primera casilla del tablero de ajedrez, dos por la segunda, cuatro por la tercera. . . duplicándose cada vez. Esta duplicación es un proceso exponencial, y la mayoría de la gente se sorprende cuando escuchan por primera vez que el cuadrado 64 requeriría más de lo que cualquier cosecha podría producir.
Menos intuitivo aún, cada cuadrado contiene más arroz que todos los cuadrados anteriores juntos. Cualquiera que sea el cuadrado que elijas, y no importa cuán dramática pueda parecer la pila de arroz, lo que viene a continuación hará que todo parezca trivial. Ahora sustituya el consumo de energía o las emisiones de carbono por el arroz y podrá ver la catástrofe ambiental que se avecina.
Si el arroz sobre el tablero de ajedrez es el ejemplo más famoso de crecimiento exponencial, el ensayo más famoso sobre el tema fue publicado en 1798 por Thomas Malthus. Malthus advirtió que la población humana siempre amenazaría con superar la producción agrícola. No importa qué tan rápido crezca la productividad agrícola, si ese crecimiento es aritmético (10, 20, 30, 40, 50) entonces inevitablemente será superado por el progreso exponencial del crecimiento de la población humana (2, 4, 8, 16, 32, 64). No es posible una prosperidad sostenida: al final, los seres humanos inevitablemente acabarán sumidos en la pobreza.
Aquí no se puede discutir con las matemáticas. El error del argumento de Malthus reside en su supuesto de un crecimiento exponencial de la población. La población mundial se está aplanando; El número de niños menores de cinco años en el mundo alcanzó su punto máximo en 2017. Esto es un recordatorio de que las matemáticas solo nos llevan hasta cierto punto y deberían incitar a todos los preocupados por el planeta a preguntarse: ¿qué más asumimos que está creciendo exponencialmente y no? ?
Una mirada al Reino Unido, una de las primeras economías desarrolladas del mundo, resulta instructiva. Este corazón industrializado del imperio alguna vez quemó grandes cantidades de carbón que calienta la atmósfera y agota los pulmones. Pero como señala Hannah Ritchie en su nuevo y reflexivo libro No es el fin del mundo, las emisiones de carbón per cápita en el Reino Unido alcanzaron su punto máximo hace más de 100 años. Parte de esa caída representa la deslocalización de procesos industriales, con el carbón asfixiando a alguien más, pero la mayor parte refleja el uso de tecnología más limpia y eficiente.
En el Reino Unido, las emisiones de CO₂ por persona se han reducido a la mitad durante mi vida. A nivel mundial, las emisiones de CO₂ por persona alcanzaron su punto máximo en 2012. Aunque el mundo todavía enfrenta enormes desafíos ambientales, no hay nada en estas cifras que sugiera un crecimiento exponencial. El crecimiento económico continúa, tal vez no de manera exponencial, pero sí exponencial. Afortunadamente, al planeta simplemente no le importan las cifras de las cuentas del ingreso nacional. Lo que importa para nuestro medio ambiente son los flujos de energía, los contaminantes y otras cantidades físicas.
Se podría suponer que el crecimiento económico debe significar un aumento de la contaminación y del uso de energía, pero los datos sugieren que la situación es más esperanzadora que eso. Lo mismo ocurre con un poco de introspección: si ganaras 1.000 libras esterlinas en la lotería, podrías encender la calefacción de tu casa. Eso no significa que si ganaras £1 millón, te hervirías vivo. No cada centavo gastado debe ser arrancado del suelo de nuestro planeta.
Hay otros destellos de esperanza. Por ejemplo, aunque la deforestación todavía se produce en una escala preocupante, fue mucho peor durante la mayor parte del siglo XX y, en muchos países ricos, los bosques están regresando. El uso de la tierra agrícola alcanzó su punto máximo a nivel mundial hace unos 25 años, y Ritchie sostiene que también podríamos estar en un pico o cerca de él en el uso de fertilizantes.
Pero no todos los indicadores son tan tranquilizadores. Ed Conway, en su libro Mundo material (2023), señala algunas cifras desconcertantes sobre la gran cantidad de cosas (arena, agua, tierra) que movemos. «En 2019», escribe, «extrajimos, excavamos y explotamos más materiales de la superficie de la tierra que la suma total de todo lo que extrajimos desde los albores de la humanidad hasta 1950». Esto se debe en parte a la creciente demanda y también a que hemos recogido la fruta al alcance de la mano.
El cobre es el sistema nervioso de nuestra era electrónica, pero los mineros han tenido que extraer cada vez más de minerales cada vez más escasos: la mina de cobre más grande y famosa del mundo, Chuquicamata, tenía vetas que contenían hasta un 15 por ciento de cobre a finales del año pasado. Siglo 19. Hoy son menos del 1 por ciento. Nuestros dispositivos son cada vez más pequeños y livianos, pero los gigantescos camiones de Chuquicamata no.
A Conway le preocupa que demos por sentados los procesos industriales ocultos que sustentan nuestras comodidades cotidianas. A Ritchie le preocupa que estemos tan desanimados por las profecías catastróficas que podamos perder la oportunidad de convertirnos en la primera generación verdaderamente sostenible en el mundo moderno.
Ambos tienen razón. Dependemos de una enorme variedad de recursos naturales; Hay tendencias alarmantes y alentadoras. Necesitamos las políticas adecuadas ahora, y adoptarlas significa dejar de lado los experimentos mentales sobre el crecimiento exponencial y, en cambio, observar lo que nos muestran los datos sobre los desafíos y oportunidades que se avecinan.
El nuevo libro para niños de Tim Harford, ‘El detective de la verdad’ (Wren & Rook), ya está disponible
Seguir @FTMag para enterarse primero de nuestras últimas historias