El escritor es cofundador y copresidente de Oaktree Capital Management
A veces surgen temas de inversión poderosos en un vínculo entre eventos aparentemente inconexos. El estallido de la guerra en Ucrania ha revelado tal tema, y creo que es uno que los inversores deberían prestar atención.
En una reunión reciente de la junta directiva de Brookfield Asset Management en la que participo, una discusión sobre la dependencia de Europa de las materias primas energéticas rusas desencadenó una asociación con otro aspecto de los asuntos internacionales: la deslocalización. A primera vista, puede parecer que estos dos problemas tienen poco en común. Pero, como escribí en mi último memorando, creo que yuxtaponerlos es informativo.
El deseo de castigar a Moscú por su comportamiento desmedido se complica enormemente por la fuerte dependencia de Europa de Rusia para satisfacer sus necesidades energéticas: suministra aproximadamente un tercio del petróleo de Europa, el 45 por ciento de su gas importado y casi la mitad de su carbón.
Por lo tanto, las sanciones a Rusia incluyen una excepción para las ventas de materias primas energéticas. En efecto, estamos decididos a influir en Rusia a través de sanciones, pero no la potencialmente más efectiva, porque requeriría un sacrificio sustancial en Europa.
Europa parece haber permitido que su dependencia de las importaciones de energía aumentara tanto (especialmente las de Rusia) porque quería ser más ecológicamente responsable en casa. La seguridad no parece haber recibido mucha consideración.
Pero elegir depender de un vecino hostil para los bienes esenciales es como construir una bóveda de un banco y contratar a la mafia para que le proporcione guardias. La desventaja de la dependencia de Europa del petróleo y el gas rusos se ha abierto camino en la conciencia de muchas personas solo recientemente. Pero los efectos negativos del otro tema en el que me centré, la deslocalización, han estado en la mente de la gente durante mucho más tiempo.
En las últimas décadas, muchas industrias trasladaron un porcentaje significativo de su producción al extranjero, lo que redujo los costos al utilizar mano de obra más barata. Este proceso impulsó el crecimiento económico en las naciones emergentes donde se realizó el trabajo, aumentó el ahorro y la competitividad de los fabricantes e importadores, y proporcionó bienes a bajo precio a los consumidores.
Pero la deslocalización también condujo a la eliminación de millones de empleos en EE. UU. y al vaciamiento de las regiones manufactureras y la clase media de nuestro país.
Además, la interrupción de la cadena de suministro que resultó de la pandemia de Covid-19 ha revelado las vulnerabilidades creadas por la deslocalización. La oferta no ha podido seguir el ritmo de la elevada demanda a medida que las economías se han recuperado.
Los semiconductores presentan un ejemplo destacado de esta tendencia. Para 2020, EE. UU. y Europa eran responsables de solo el 20 % de la producción mundial de semiconductores, en comparación con aproximadamente el 80 % en 1990. El mundo depende de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company y Samsung de Corea del Sur para obtener chips avanzados. Y la continua escasez de tales chips ha puesto de manifiesto el peligro de esto.
Entonces, ¿cuál es la conexión entre la emergencia energética de Europa y la escasez de chips? Si bien difieren en muchos aspectos, ambos se caracterizan por el suministro inadecuado de un bien esencial demandado por países o empresas que se permitieron volverse dependientes de otros.
La importación europea de petróleo y gas de Rusia la ha dejado vulnerable a una nación hostil y sin principios (peor en este caso, a un individuo). La deslocalización también hace que los países y las empresas dependan de sus relaciones positivas con las naciones extranjeras y de la eficiencia de nuestro sistema de transporte.
El reconocimiento de estos aspectos negativos de la globalización está provocando que el péndulo del comportamiento de las empresas y los países vuelva a inclinarse hacia el abastecimiento local.
Si el péndulo continúa moviéndose por un tiempo en la dirección que preveo, habrá ramificaciones para los inversores. La globalización ha sido una bendición para el producto interno bruto mundial, las economías que ha levantado y las empresas que se beneficiaron de costos reducidos al comprar en el extranjero.
El swing lejos será menos favorable en esos aspectos. Sin embargo, puede mejorar la seguridad de los importadores, aumentar la competitividad de los productores en tierra y la cantidad de empleos en la manufactura nacional, y crear oportunidades de inversión en la transición.
¿Durante cuánto tiempo se alejará el péndulo de la globalización hacia la deslocalización? La respuesta depende de cómo se resuelvan las situaciones actuales y de qué fuerza gane: la necesidad de confiabilidad y seguridad o el deseo de abastecimiento barato. Después de muchas décadas de globalización y minimización de costos, creo que estamos a punto de encontrar oportunidades de inversión en el camino hacia un suministro confiable.