El decreto modificado sobre el nitrógeno fue aprobado anoche por mayoría contra la oposición en el Parlamento flamenco. Tinne Rombouts se abstuvo de CD&V. Bart Dochy de CD&V también estuvo ausente de la votación, al igual que Bart Van Hulle de Open Vld. Ambos han criticado el decreto en el pasado.
Ha habido muchas críticas al decreto modificado sobre el nitrógeno y los partidos mayoritarios en el parlamento intentaron refutar esas críticas. Por ejemplo, existen cuestiones jurídicas en torno a la puntuación de impacto, que, según el líder de la facción del N-VA, Wilfried Vandaele, está plenamente fundamentada científicamente: “No creemos que sea nuestro papel hacer preguntas sobre modelos científicos. Eso se lo dejamos a los institutos que han trabajado en esto, como VITO”.
Lo que precedió: textos sin socio de coalición y consejos críticos del Consejo de Estado
En octubre, el Consejo de Estado ya emitió un dictamen muy crítico sobre la propuesta de decreto sobre el nitrógeno que N-VA y Open Vld, sin socio de coalición CD&V, habían presentado en verano. Ese asesoramiento se centró en una serie de elementos clave del enfoque previsto sobre el nitrógeno, como el uso de puntuaciones de impacto y valores umbral.
Estos textos fueron reescritos y ajustados y en noviembre la mayoría flamenca, incluida ahora CD&V, alcanzó un nuevo acuerdo sobre el nitrógeno con algunos ajustes. La mayoría quería que el texto de ese acuerdo fuera aprobado antes del receso navideño, pero la oposición añadiría primero un consejo del Consejo de Estado.
Ese consejo fue dado el lunes y nuevamente sonó bastante crítico. Por ejemplo, el Consejo de Estado hizo comentarios críticos sobre el uso de la puntuación de impacto (que expresa la contribución de un proyecto a la cantidad de nitrógeno que una reserva natural puede manejar). El Consejo también criticó una vez más el enfoque basado en valores umbral. Estos son diferentes para la industria y la agricultura y determinan si una empresa o un agricultor pueden quedar exentos de la evaluación adecuada (una investigación ambiental exhaustiva) o no.
Sin embargo, el líder de la facción N-VA, Vandaele, admite que el texto es un compromiso con deficiencias. “Lo que tenemos ahora es el más alto posible. No hay mayoría democrática para aprobar un decreto más estricto ni para aprobar un decreto menos estricto”.
Tinne Rombouts de CD&V se abstuvo en la votación. “Para mí es como elegir entre la peste y el cólera”, dijo. “El camino ya no era atractivo y ahora hay dudas sobre la solidez jurídica del decreto, aunque se esperan esfuerzos gigantescos por parte de la gente sobre el terreno. Todo esto significa que, tras consultar con mi grupo, no aprobaré este decreto”.
Pero volver a la mesa de dibujo no era una opción, según los partidos mayoritarios. El resultado es un decreto que se aplica hasta 2030. “Entonces vuelve a estar la mesa de dibujo”, afirma Steven Coenegrachts de Open Vld. La idea es que la próxima mayoría desarrolle un nuevo sistema, que ya no se base en la deposición, sino en la emisión. “Si ahora tuviéramos que volver a una página en blanco, tendríamos que idear un nuevo método y realizar un nuevo estudio de EIA. Esto equivale a entre tres y cinco años de inactividad, un período durante el cual todo empresario debería someterse a una evaluación adecuada”.
Según el partido de oposición Groen, el texto es un decreto de emergencia para apaciguar a los votantes. “Ofrecéis seguridad jurídica a las empresas durante varios años. De hecho, debería haber un marco hasta 2050, sólo entonces se podrá ofrecer una verdadera seguridad jurídica a todos los empresarios de Flandes”, afirmó Mieke Schauvliege, de Groen.
Alivio y decepción
La organización empresarial Voka habla de un “inmenso alivio” ahora que los inversores y empresarios “vuelven a tener una visión de previsibilidad y un grado suficiente de seguridad jurídica”. “Esta solución legal al problema del nitrógeno no ganará ningún premio de belleza. Pero hoy es lo más alto que se puede lograr”, afirma el director general Hans Maertens en un comunicado de prensa. El mismo mensaje se puede escuchar en Essenscia, la federación del sector químico. La directora Ann Wurman habla de un “paso crucial hacia menos nitrógeno y más seguridad jurídica”.
La Unión de Agricultores y su organización juvenil Groene Kring expresan su decepción. A pesar de 20.000 objeciones, decenas de acciones y dos opiniones extremadamente críticas del Consejo de Estado, las organizaciones agrícolas no se sienten escuchadas. Afirman que el decreto votado no les dará “ninguna seguridad jurídica y, por tanto, ningún futuro”.
El presidente de la Unión de Agricultores, Lode Ceyssens, describe el anuncio de que se pasará de un sistema de deposición a un sistema de emisión como “un punto positivo”, pero las organizaciones agrícolas se preguntan por qué esto no se iniciará hasta 2030. “No podemos esperar hasta después de 2030. Los jóvenes agricultores merecen un futuro”, afirma Maarten Moermans, vicepresidente de Groene Kring.
Ambas organizaciones están emprendiendo acciones legales. Boerenbond había amenazado anteriormente con acudir al Tribunal Constitucional si se daba luz verde al decreto sobre el nitrógeno en su forma actual.