El oro va por ello

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Buenos días. Hoy se conocerán las cifras revisadas de empleo en Estados Unidos. Esperamos que podamos tener algo de claridad sobre el papel que desempeñó el huracán Beryl en el pobre informe de julio. ¿Fue realmente poco importante o la tormenta perfecta para el mercado? ¿Deberíamos ir a ver qué pasa? ¿Tornados? Envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected].

El oro sigue subiendo, maldita sea

Soy un tipo que se preocupa por el flujo de caja, por lo que no me gusta el oro. Esto está resultando una preferencia costosa:

Las acciones están teniendo un gran año. El oro, que recientemente superó un máximo histórico de 2.500 dólares la onza, está teniendo un año históricamente bueno. No es solo que el oro haya superado al S&P 500 por un par de puntos porcentuales. Es que los inversores en oro han obtenido estos rendimientos al poseer un activo cuyo principal beneficio es que no está correlacionado con las acciones. cobertura ¡Por el amor de Dios! Los bonos, la otra cobertura clásica (y más racional), se quedan muy atrás.

¿Qué está pasando aquí?, se preguntará un escéptico del oro humillado.

Parte de la recuperación es fácil de entender. El dólar se está debilitando en previsión de una caída de las tasas de interés en Estados Unidos, y el oro se cotiza en dólares. Las tasas reales han estado cayendo desde mayo, por lo que el costo de oportunidad de poseer oro ha bajado. Si a esto le sumamos los puntos habituales (vagos) sobre la incertidumbre geopolítica, económica y/o fiscal, los ingredientes básicos para un precio fuerte del oro están ahí. El hecho de que los bancos centrales mundiales hayan comenzado a aumentar las asignaciones de reservas al oro agrega un viento de cola significativo.

Otro posible apoyo es la mala economía china. A los inversores minoristas chinos no les gustan las acciones locales y han perdido mucho dinero en el sector inmobiliario, pero necesitan un lugar donde depositar su riqueza. Como escribió recientemente mi colega Robin Harding, “con unas perspectivas tan sombrías, parece totalmente racional que los inversores chinos acudan en masa a los bonos y al oro”.

David Rosenberg, de Rosenberg Research, confía en que el oro alcanzará los 3.000 dólares en poco tiempo. No sólo están todos los elementos básicos habituales de un repunte, sino que el oro está infravalorado. Los hogares estadounidenses tienen las mayores asignaciones a acciones de la historia y necesitan una cobertura. No confían en los bonos, tal vez con razón, dadas las perspectivas fiscales. Es «un activo infravalorado», dice. Bob Elliott, de Unlimited Funds, está de acuerdo. Señala que, como hay una cantidad relativamente pequeña y de crecimiento lento de oro disponible, un pequeño cambio de los inversores podría hacer que el precio se mueva mucho.

Sin embargo, James Steel, analista jefe de metales preciosos de HSBC, está más nervioso. Señala que:

• En todos los centros de negociación, los volúmenes han sido escasos este verano

• La plata y el platino no siguen al oro como suele ocurrir

• El alto precio ha golpeado recientemente la demanda física en el mercado de monedas y lingotes de China, India y Estados Unidos.

• Los recientes movimientos de precios parecen haber sido impulsados, en cambio, por compradores financieros en Occidente que buscan una cobertura; cuando se decida la elección estadounidense y el futuro parezca más seguro, ¿qué pasará con esos compradores?

• Todo el mundo ya está descontando en los precios muchos recortes de tipos de la Reserva Federal

• Las compras de los bancos centrales han sido fuertes en los últimos años, pero cayó Entre el primer y el segundo trimestre; los bancos centrales, al igual que los compradores minoristas asiáticos, son sensibles a los precios

Todo esto es música para los oídos de un oso dorado malhumorado. Los lectores que tengan la suerte de poseer el material probablemente piensen de otra manera.

El origen de los recortes de 25 puntos básicos

¿Por qué la Reserva Federal siempre modifica su tasa de política monetaria en incrementos de un cuarto de punto porcentual? ¿Por qué no en décimas, tercios o mitades?

Porque ha funcionado y ahora estamos acostumbrados. De Gary Richardson de la Universidad de California en Irvine:

En la década de 1990 [the Fed] cambió a apuntar realmente a la tasa de fondos federales… Alan Greenspan [gave] Se le dio instrucciones a la mesa de operaciones para que fijara como objetivo una tasa de fondos federales específica, pero se dieron cuenta de que no se puede ser increíblemente preciso. Por lo tanto, decidieron fijar un incremento menor. [of difference] y luego se lo comunicaron al mercado. Se decidieron por 25 puntos básicos como pasos mínimos a seguir, y eso funcionó, y el [open market] El comité decidió seguir utilizándolo.

La tasa de los fondos federales tiene tanto que ver —o más— con comunicarse con el mercado que con alcanzar un nivel de tasa específico que influirá en la economía en una cantidad particular. Los incrementos de 25 pueden considerarse como el lenguaje de la Fed. Un recorte o aumento de 25 puntos básicos dice: «La economía está cambiando a un ritmo normal, todos pueden relajarse». Un cambio de 50 o 75 puntos básicos dice: «Esta es una situación grave y estamos tomando medidas enérgicas». Enviar un mensaje claro, en un mercado lengua franca, es más importante que la tasa en sí.

(Reiterar)

La deuda de X

Los siete bancos que financiaron la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk (uh, perdón, X) han sufrido grandes pérdidas por los 13.000 millones de dólares de deuda, según The Wall Street Journal informesLos bancos ya han realizado amortizaciones, pero con X en guerra con sus propios anunciantes y la economía debilitándose, el valor de los préstamos podría caer aún más. Incluso si Musk cambia la situación y los préstamos vuelven a la par dentro de unos años, el acuerdo seguirá siendo una pesadilla desde el punto de vista de la rentabilidad del capital. ¿Por qué los bancos no venden y siguen adelante? La banca posterior a la ley Dodd-Frank se basa en la eficiencia del capital, y hay muchos fondos de activos en dificultades que serían un hogar natural para este tipo de cosas.

Tres teorías:

• Los bancos siempre supieron que los préstamos eran gancho. Eran una forma de entrar en negocios con el hombre más rico del mundo. Musk dirige muchas empresas. El verdadero premio es conseguir mejores acuerdos en el futuro, como asesor o prestamista. Vender la deuda y molestar a Musk pone en peligro esa posibilidad.

• Las pérdidas de deuda no importan en términos de efectivo. La deuda pendiente tiene que ver con la contabilidad bancaria. Musk no ha incurrido en impago y sigue recibiendo grandes pagos de intereses. ¿Por qué renunciar a un flujo constante de pagos?

• Las notas que los bancos han tomado sobre los préstamos son muy suaves, Y venderlo revelaría lo mal que están las cosas en realidad. Es mejor esperar y rezar.

Otra pregunta: ¿por qué Musk, con un patrimonio neto estimado en más de 200.000 millones de dólares, no recompra la deuda con descuento? Si cree que puede arreglar X, puede recomprar dólares por (digamos) 70 centavos y ahorrarse los pagos de intereses futuros. Dos teorías al respecto:

• No es suficientemente líquido. Musk financió el acuerdo original con préstamos de margen sobre sus tenencias de Tesla, pero el valor de las acciones de Tesla se ha reducido casi a la mitad desde entonces. Musk recibió recientemente unos 56.000 millones de dólares en acciones de Tesla como incentivo, pero todavía hay algunas cuestiones legales pendientes, por lo que el dinero aún no está en su billetera. Y la venta de su capital recién adquirido podría hacer que las acciones de Tesla cayeran, lo que enfurecería a los accionistas que le dieron el pago en primer lugar.

• Él piensa que hay mejores usos para su dinero que comprar deuda X con un gran descuento. Posiblemente porque sabe que la deuda X merece un gran descuento.

¿Hay alguna posibilidad que estemos pasando por alto?

(Reiter y Armstrong)

Una buena lectura

Mesías de las plantas.

Podcast de FT Unhedged

¿No te cansas de Unhedged? Escucha Nuestro nuevo podcastpara sumergirse en 15 minutos en las últimas noticias de los mercados y los titulares financieros, dos veces por semana. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.