Imagínese un traje que ha estado viviendo en la parte posterior del armario, cortado para una persona que ya no le queda bien en un estilo que ahora está fuera de moda.
El traje sobrevive principalmente gracias a la nostalgia de tiempos más felices vividos por un ocupante que alguna vez fue más elegante (fiestas feroces, entrevistas de trabajo slam-dunk, romances abrasadores) y a la ilusión de que seguramente llegará un momento en que su dueño sea más delgado y la prenda vuelva a estar en su lugar. moda.
A pesar de su nombre, este es el atractivo del “nuevo capitalismo” de Japón, ya que se remonta a los métodos comerciales tradicionales y desafía la necesidad de informes financieros trimestrales.
Desde que Fumio Kishida se convirtió en primer ministro en octubre, ha diseñado cuidadosamente la frase del nuevo capitalismo para que flote detrás de él como un gran pensamiento de la época sin engancharse en nada sustancial. Gran parte de su poder ha derivado de su falta de definición.
El “nuevo capitalismo”, en manos de un líder declarado centrado en el consenso, lleva a cabo la sensación creciente de que hay muchas cosas malas en el capitalismo actual sin correr el riesgo de fracasar comprometiéndose con soluciones difíciles. Afortunadamente, también viene sin límites de tiempo difíciles. Su principal objetivo político ha sido diferenciar a Kishida de sus dos primeros ministros predecesores, Yoshihide Suga y Shinzo Abe, declarados partidarios del mercado. Ahora que ha cumplido su propósito, la presión para mantener clara esa delimitación se está desvaneciendo.
Pero, con una importante elección a la Cámara Alta en julio, el aire en el globo del nuevo capitalismo todavía requiere ráfagas regulares de calor. Por lo tanto, dicen los analistas financieros y políticos, una serie de filtraciones la semana pasada de que el gobierno estaba discutiendo cambios que en última instancia podrían aliviar a las empresas que cotizan en bolsa de la carga de los informes trimestrales.
A pesar de que esta línea proviene de los niveles más altos de la administración, el verdadero alcance de los cambios es confuso. Las empresas que cotizan en bolsa tienen obligaciones de presentación de informes trimestrales superpuestas tanto para el gobierno como para la bolsa de valores, las primeras con sanciones por divulgaciones falsas y las segundas sin ellas. La abolición de los requisitos del gobierno reduciría la duplicación, aunque no necesariamente causaría una alteración radical en el comportamiento de la empresa.
Los detalles del debate, aunque críticos para los inversores, no fueron el punto de las filtraciones. La misión central era mostrar a Kishida abordando un problema con un villano fácilmente identificable: el “cortoplacismo” supuestamente fomentado por las exigencias de los informes trimestrales. Para un líder japonés sin una ideología fuerte, este es un hombre del saco perfecto para los negocios.
El cortoplacismo suena, para un público nacional educado en la mitología del largoplacismo de la nación, inherentemente no japonés; los informes trimestrales pueden presentarse justificadamente como algo que los extranjeros imponen a las empresas que cotizan en bolsa. Y Japón puede ser una buena compañía en esta lucha cuando incluso los impenitentes capitalistas de mercado de EE. UU. y el Reino Unido han comenzado a expresar su preocupación por los peligros del cortoplacismo.
El problema de crear un hombre del saco así, a expensas de un debate más profundo sobre los pros y los contras finamente equilibrados de los informes trimestrales, es que plantea la idea de que un traje que debería haberse desechado hace años puede volver a usarse de repente. . Dos cosas en particular, ambas reflejando actitudes cambiantes fuera de Japón, podrían atraer a Japón a este error.
La primera es la idea de que la búsqueda de un nuevo capitalismo está provocando una reevaluación favorable de la forma tradicional de hacer las cosas en Japón: en este caso, la afirmación de las empresas que cotizan en bolsa de que existen para servir a una variedad de partes interesadas en lugar de las demandas supuestamente más limitadas de accionistas. En este contexto, nada podría ser más seductor que una entrevista con los medios japoneses la semana pasada en la que el presidente ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, sugirió que el “nuevo capitalismo” de Kishida era similar al capitalismo de las partes interesadas que él cree que fomenta la rentabilidad duradera. Elimine las obligaciones de informes trimestrales no japoneses, y quizás las empresas también puedan volver a un énfasis más natural en las partes interesadas.
El segundo incentivo está en la idea de que el tipo de planificación corporativa a largo plazo en la que Japón siempre creyó que sobresalía se ha vuelto a poner de moda gracias a una combinación de narrativas de inversión ESG y los golpes a la globalización causados por enfermedades, guerras y perturbaciones comerciales.
El gran problema radica en la convicción de que el antiguo capitalismo de Japón era mejor que el capitalismo actual y que el nuevo capitalismo demostrará de alguna manera que así es. Las afirmaciones de énfasis en las partes interesadas fueron con demasiada frecuencia un disfraz de una gobernabilidad terrible y un abuso absoluto de los accionistas minoritarios. Las afirmaciones del largoplacismo fueron con demasiada frecuencia una excusa para el acaparamiento de efectivo y la inacción. Los recuerdos de los grandes tiempos pueden ser extremadamente fuertes y cariñosos, pero es posible que Japón deba aceptar que siempre pudo haber sido un traje terrible.