¿En qué momento la caída de las acciones tecnológicas de EE. UU. deja de ser descartada como un mero “naufragio tecnológico” centrado principalmente en las empresas más especulativas y se convierte en un colapso de las puntocom 2.0 en toda regla?
La combinación de bancos centrales cada vez más agresivos y la invasión rusa de Ucrania ha sido tóxica para los mercados de valores este año. El índice MSCI All-Country World ahora ha bajado un 12 por ciento en 2022. Sin embargo, como suele ser el caso, los índices principales pierden una historia más fascinante debajo.
El dolor se ha centrado principalmente en las acciones tecnológicas estadounidenses. A pesar de un tibio repunte durante la semana pasada, el índice Nasdaq Composite ya ha caído casi un 20 por ciento en 2022. En términos de dólares, el mercado de tecnología pesada ahora ha perdido más de $ 5 billones en valor desde su pico de noviembre, más que el Nasdaq. pérdidas en dólares durante toda la burbuja de las puntocom que se desató en 2000-2002.
Sí, el índice es mucho más grande en estos días, pero la escala de la destrucción de la riqueza, y lo doloroso que ha sido para muchos inversores, es real y podría decirse que se subestima, ya que la relativa capacidad de recuperación de Big Tech está oscureciendo el alcance del daño.
Casi dos tercios de los más de 3.000 miembros del Nasdaq han caído al menos un 25 por ciento desde sus máximos de 52 semanas, según cifras de Andrew Lapthorne de Société Générale. Casi el 43 por ciento ha perdido más de la mitad de su valor, y casi una quinta parte ha caído más del 75 por ciento, la peor proporción desde la crisis financiera. Los 5,15 billones de dólares que se han evaporado del Nasdaq en las últimas semanas son como si todo el mercado de valores del Reino Unido se volviera loco.
En muchos casos, estas caídas comenzaron el año pasado y han sido particularmente brutales en acciones tecnológicas especulativas, a menudo no rentables. Inicialmente, eso llevó a muchos analistas e inversores a descartar las caídas como un «naufragio de tecnología específica» desencadenado por la perspectiva de una política monetaria más estricta y un aumento de los rendimientos de los bonos.
Las tasas de interés tienen un impacto casi mecánico en la cantidad de inversores que valoran las denominadas acciones de crecimiento. Cuanto más lejanos estén los beneficios de una empresa, mayor será el impacto adverso del aumento de los tipos sobre las valoraciones. Para las empresas que se sustentan más en sueños que en flujos de efectivo, 2022 ha sido una pesadilla. Para aquellos que se burlaron de los últimos dos años de excesos en los mercados, se sintió como una dulce reivindicación.
Aparte del colapso del mercado de Meta después de que los resultados de Facebook decepcionaron a los inversionistas, los rangos superiores de la jerarquía tecnológica se han desempeñado mejor que el Nasdaq en general. A diferencia de las métricas de globo ocular de la burbuja de las puntocom, el dinero producido por la industria de la tecnología durante la última década no es un espejismo. Y el sentimiento ahora es tan amargo que es tentador pensar que se debe dar un giro. Los administradores de fondos encuestados por Bank of America ahora están «infraponderados» en acciones tecnológicas por primera vez desde diciembre de 2008.
Sin embargo, cualquiera que se refugie en Big Tech no debe engañarse. Es demasiado pronto para declarar el final de la derrota tecnológica actual. Goldman Sachs estimó recientemente que si la Reserva Federal decide endurecer la política monetaria con fuerza para amortiguar la inflación, el Nasdaq podría caer otro 17 por ciento.
Además, la caída de Meta en 2022 es un ejemplo de cuán violento puede ser el castigo del mercado si Big Tech comienza a decepcionar en los fundamentos. Incluso una desaceleración del crecimiento puede conducir a un cambio de régimen abrupto. Cisco es una historia de advertencia del último gran estallido de la burbuja. Aunque las ganancias de la empresa se han cuadruplicado desde principios de 2000, sus acciones nunca han vuelto a alcanzar su punto máximo.
Del mismo modo, los capitalistas de riesgo o los fondos de cobertura que se han inundado en las primeras etapas de las empresas tecnológicas que no cotizan en bolsa en los últimos años no deberían sentirse demasiado satisfechos con la ilusoria falta de volatilidad en los mercados privados.
Las valoraciones privadas no pueden divorciarse de las públicas para siempre. Scottish Mortgage Trust de Baillie Gifford redujo el valor de sus inversiones privadas en un promedio de 9,1 por ciento en enero. A menos que pronto haya una poderosa recuperación, las temidas «rondas a la baja», en las que las empresas privadas obtienen dinero fresco a valoraciones más bajas que en anteriores oleadas de financiación, se volverán mucho más comunes.
Las rondas de inversión más lentas y circunspectas también afectarán los cálculos de rendimiento, atenuando el atractivo del capital de riesgo después de una década de asombrosa demanda de los inversores. Eso podría desencadenar un ciclo de retroalimentación de más rondas a la baja, erosionando los rendimientos y haciendo que los inversores sean más cautelosos.
Esta no es otra quiebra de las puntocom y es posible que nunca se convierta en una. Pero la escala de destrucción de la riqueza ya es enorme. Las reverberaciones más amplias aún son desconocidas y podrían ser significativas.
Twitter: @robinwigg