Steven Kelly es director asociado de investigación en el Programa de Estabilidad Financiera de Yale y publica notas de investigación en su Substack, Sin previo aviso.
El ex director ejecutivo del Silicon Valley Bank, Greg Becker, compareció ante el Congreso en mayo pasado para cuenta la historia del SVB. Cuando llegó a la sección sobre la carrera en el SVB, en el título quedó claro quién echaba la culpa:
Sin embargo, parecía tener una cita sólida como una roca: la autopsia de la Reserva Federal sobre el SVB. La Reserva Federal informe en SVB menciona las redes sociales tres veces sin citar nada.
Esto no quiere decir que la Reserva Federal necesitara una gran cantidad de datos y regresiones sólidas. (La literatura académica, si bien publica algunas cosas interesantes en torno a este tema, tampoco ha demostrado la “corrida impulsada por las redes sociales” que a menudo se considera sabiduría recibida).*
Pero la Reserva Federal tiene toda una operación en Nueva York diseñada para recopilar información sobre el mercado, y sus publicaciones a menudo citan este canal por haber proporcionado información de mercado que de otro modo no sería citada. De manera similar, la Reserva Federal publica su llamado Libro beige ocho veces al año; Este informe publica información sobre el mercado informal de los 12 distritos de la Reserva Federal a partir de “contactos comerciales clave, economistas, expertos del mercado y otras fuentes”. Sin embargo, la Reserva Federal no mencionó ni siquiera este tipo menos estructurado de recopilación de inteligencia.
Pero la Reserva Federal no está sola: prácticamente todos los informes de reguladores e inspectores generales mencionan las redes sociales y cómo conspiraron con las aplicaciones bancarias modernas y la prevalencia de depósitos no asegurados para manifestar la corrida bancaria más rápida de la historia. Los discursos de los funcionarios bancarios, cuando citan algo sobre las redes sociales, normalmente citan esos informes: titulares que suenan contundentes, donde la sustancia de la historia era simplemente que las redes sociales giraban al mismo tiempo que los bancos quebraban.
¡Pero por supuesto que así fue! ¡Estas carreras fueron un gran problema! Pero sólo porque podemos ver Esta comunicación en las redes sociales no significa que Twitter sea la piedra angular de las corridas bancarias modernas.
La FDIC Post mortem sobre la Primera República establece con naturalidad la visión cada vez más establecida del establishment [my emphasis]:
En retrospectiva, no parece que los bancos o los reguladores bancarios apreciaran suficientemente los riesgos que grandes concentraciones de depósitos no asegurados podrían presentar en un evento de liquidez impulsado por las redes sociales.
Tuvimos el lo más rápido corridas bancarias historia. Las redes sociales se arremolinaron. Las aplicaciones de banca digital son más comunes que nunca. No está claro que haya mucha superposición en este diagrama de Venn. Mientras buscamos reformar la regulación y la supervisión bancarias para ser más resilientes a las rápidas corridas bancarias (el Contralor Interino de la Moneda, Michael Hsu, ofreció su salva inicial el mes pasado), es importante que acertemos con su diagnóstico.
El BCE ha dijo Algunos prestamistas deben monitorear su sentimiento en las redes sociales para detectar cualquier signo de deterioro. En la medida en que esto le quite oxígeno al centrarse en el viejo balance general, probablemente esté anteponiendo el carrito de Twitter al caballo de la mecánica bancaria real.
Las corporaciones son personas y las personas dirigen los bancos.
A pesar de las numerosas quiebras bancarias, no existían pánico en Estados Unidos entre la Gran Depresión y 2007. El seguro de depósitos había acabado con el comercio minorista, pero no era rival para el crecimiento de fondos mancomunados institucionales antes de la crisis financiera mundial (GFC). Las corridas bancarias modernas son institucionales; Pensemos en la crisis financiera mundial (y indicios de una crisis financiera al comienzo de la pandemia): repositorio, corretaje principal, papel comercialetc. Esto es institucional dinero. Los depósitos no asegurados son saldos de depósito (¡sólo efectivo!) más de $250 000: es decir, saldos institucionales (y los de los principales afiliados a instituciones).
Aquellos en la lista a continuación, cortesía de Noticias Bloombergfueron los mayores depositantes de SVB:
No hay señales de mamá y papá. A finales de 2021, cuatro depositantes contabilizado por el 14 por ciento de las acciones de Signature Bank activos. Olvídese de las redes sociales; ese es un texto grupal de tamaño inferior al promedio.
De hecho, otro historia de Noticias Bloomberg – que revela lo más parecido que tenemos a un relato de primera mano de los acontecimientos de quienes en realidad corrió en SVB – dice bastante explícitamente que la génesis de la corrida en SVB fueron comunicaciones privadas entre un grupo conectado en red de inversores sofisticados, no Twitter:
Canales como la plataforma de mensajería WhatsApp, cadenas de correo electrónico, mensajes de texto y otros foros cerrados estaban llenos de conversaciones sobre la precariedad financiera del banco mucho antes de que esos temores aparecieran en Twitter. En tecnología, donde las redes de los ejecutivos pueden dictar si las empresas tienen acceso a la mejor información, las advertencias sobre SVB habían estado latentes durante un tiempo cuando surgieron a una vista más amplia en línea. […]
Cuando la mayoría de la gente se dio cuenta de que era posible una corrida bancaria el jueves 9 de marzo, ya estaba en marcha.
Si “otros foros cerrados” incluyeran chats de Bloomberg Terminal, esto sería indistinguible de una carrera “normal” en Wall Street. Todo el mundo en Wall Street sabe cuándo un gran fondo de cobertura retira fondos o deja de negociar con una contraparte específica. Nada nuevo bajo el sol de California.
Twitter y las aplicaciones digitales son fenómenos minoristas. Los departamentos de tesorería corporativa ya leen la prensa financiera, y no están sacando cientos de millones a través de aplicaciones digitales (lo que a menudo ni siquiera es posible, ni es probable que sea materialmente más rápido que llamar a su banquero).
Además, el objetivo de una corrida bancaria es ser el primero, no tener respaldo. Su incentivo como corredor, ya sea minorista o institucional, no es transmitirlo en Twitter. como el Wall Street Journal reportado en SVB: “Algunos [VCs] debatió si deberían esperar para advertir a las nuevas empresas que se ganen más tiempo para mover sus propios saldos, mucho más grandes”. Similarmente, Bloomberg: “En muchos casos, los inversores actuaron para advertir a las empresas en el sector privado, tal vez buscando salvaguardar sus inversiones y evitar una corrida bancaria mayor”.
En los viejos tiempos era inevitable retransmitir tu carrera: o estabas claramente en la cola del banco o no. Sí, alguien que ya está “fuera” o que no tiene nada en riesgo puede ir a Twitter y gritar para correr, pero los vendedores en corto famosos hacen este tipo de gritos todo el tiempo y a menudo fracasan. Si esto “funciona”, probablemente significa que la corrida bancaria ya está en marcha. Y nuevamente, tuitear probablemente ofrece mucho menos en el lado institucional (donde ocurren las corridas modernas) que una nota a los clientes o una cotización en los cables comerciales.
La navaja de Occam
No se puede negar que la etapa final de corridas bancarias que presenciamos en 2023 fue la más rápida de la historia. Pero una preponderancia de tweets en tiempo real sobre un evento histórico no es una preponderancia de evidencia de causalidad en Twitter. La narrativa de que “Internet provocó la corrida bancaria” carece de evidencia material y de coherencia estructural con la dinámica real de las corridas bancarias. A falta de nuevas pruebas, corremos el riesgo de pasar por alto la explicación más simple de la velocidad sin precedentes de la corrida en SVB, que es simplemente que, en lo que respecta a las crisis bancarias, las vulnerabilidades del sistema bancario en ese momento eran bastante directo.
El mercado era muy consciente -desde presentaciones públicasla prensa financiera, y uhh medios de comunicación social — que las pérdidas no realizadas del SVB consumieron todo el capital del banco. El mercado no estaba postergación pérdidas no realizadas de los bancos, sino más bien descuento a ellos. Recordar, las pérdidas no realizadas se calculan suponiendo que los activos están financiados a tipos del Tesoro. Pero los bancos financian a través de depósitos, cuyo precio es mucho más barato. SVB no tenía un valor de mercado negativo si sus activos estaban ajustados a la curva de rendimiento de los depósitos. Por lo tanto, hay dos formas en que un banco puede darse cuenta de sus pérdidas no realizadas: 1) perder depósitos, o 2) tener que pagar repentinamente tasas de mercado por su financiamiento (esto al menos limita las pérdidas con el tiempo; esto es Qué estaba haciendo el programa de financiación a plazos bancarios de la Reserva Federal si se utiliza para reemplazar depósitos perdidos).
Así, el 8 de marzo, cuando el SVB dicho sus depósitos se estaban agotando más rápido de lo esperado a medida que sus depositantes de capital de riesgo consumían efectivo; quedaba poco por resolver. Mientras tanto, otro los bancos con la misma vulnerabilidad a pérdidas no realizadas han quedado en pie ante el mercado; les ha faltado (hasta ahora) lo que SVB reveló en esa presentación de emergencia 8K del 8 de marzo.
Esta ni siquiera fue una crisis típica en la que algunos activos se arruinaron pero se mantuvieron alguno valor desconocido. SVB llevaba meses diciendo al mundo que su patrimonio era negativo en términos de valor de mercado. Y, en marzo, la desaceleración de la economía tecnológica y de capital de riesgo estaba obligando a que esa valoración a mercado se hiciera realidad.
Nadie diría que los bancos que quebraron en 2023 fueron aleatorios o “equivocados”. No es que los rumores de las redes sociales se convirtieran en histeria y derribaran a JPMorgan.
Tiempo de pantalla
La FDIC ha dicho que está buscando nuevas herramientas para monitorear las redes sociales, y todo eso está bien. (Y tal vez podrían ofrecer la SEC algunos consejos.) Si bien no había nada que ver en las redes sociales que no estuviera bien cubierto en la prensa hasta que la carrera ya estaba en marcha, seguramente hay un beneficio en este mundo post-GameStop al mejorar la presencia de los reguladores en Internet. El contagio es importante y no hay razón para que no ocurra de diversas maneras en las redes sociales como ocurre en otros lugares.
Pero antes de que asignemos al ejército de supervisores bancarios la tarea de dedicar su tiempo a explorar el mundo del destino, y antes de que descartemos el libro de reglas post-GFC y hagamos que los bancos sean capaces de liquidar completamente en 30 minutos o menos, hagamos bien los análisis macroeconómicos y de balance de primer orden. . El hecho de que podamos ver las crisis bancarias modernas en Twitter no significa que ocurran allí.
Otras lecturas
— La Reserva Federal obtiene ratios, edición de capital bancario (FTAV)
* El académico papel Lo que más frecuentemente aparece en estas conversaciones es el que muestra que la actividad de Twitter no sólo siguió el precio de las acciones de SVB en su último día, sino que en realidad contribuyó a su caída. Además, muestra que para otros bancos, la omnipresencia preexistente de las redes sociales significó una caída más pronunciada de las acciones una vez que comenzó la corrida del SVB. ¡Esto es importante, sin duda! Y es similar a la lección que aprendimos con GameStop. Pero la chispa de la carrera fue la presentación de emergencia del 8K por parte del SVB el 8 de marzo. Después de eso, el precio de las acciones cayó en picada y se llevó consigo los depósitos. Que otros bancos relativamente omnipresentes en las redes sociales también hayan experimentado una mayor liquidación es interesante hasta cierto punto, pero esto ya fue una corrida en los bancos del sector de la innovación (económicamente herido), por lo que se podría esperar una mayor exposición a las redes sociales. Claro, tenemos el beneficio de la retrospectiva, y hay una historia contrafáctica que contar (¡abajo Schwab!), pero nuevamente, no es como si Twitter propagara el contagio del SVB a Wall Street.
hay otro artículo interesante en los “paseos bancarios” más lentos en respuesta a los cambios en las tasas de interés y el papel de las aplicaciones digitales. Este es un tema completamente diferente del tema de las corridas bancarias: la facilidad de una súper aplicación financiera puede ser lo que lo impulse a perseguir 50 puntos básicos adicionales, pero es poco probable que la torpeza o la falta de una aplicación sea tanto. un elemento disuasivo cuando percibe que su banco y sus depósitos están en riesgo. Además, como se destaca a lo largo de la nota, el papel relativo de los depositantes minoristas en las corridas bancarias es pequeño en comparación con los depositantes institucionales. También vale la pena señalar: la conveniencia de las aplicaciones bancarias también es una fuerza para mantener abajo betas de depósito; Los hábitats de aplicaciones preferidos pueden impedirle cambiar de banco en cada punto base de aumentos de tasas.