El OM ve a Delano G. como el tirador. Hay «evidencia abrumadora» para eso. Kamil E. era el conductor, según el Ministerio Público no hay discusión al respecto. Pero el OM no cree que Kamil E. fuera completamente ignorante. El coacusado Kamil E. habría conducido a G. hacia y desde Amsterdam y realizado varios reconocimientos preliminares. Hay premeditación, entonces asesinato, y no homicidio culposo, dice el fiscal. Ambos sospechosos «han perdido su derecho a la libertad», según el Ministerio Fiscal.
Según el Ministerio Público, el móvil fue económico. Esto es evidente en los chats en los que el cliente sugiere que podría obtener más si lo hace bien. Parece lógico que De Vries fuera asesinado por su papel de confidente de Nabil B., dice el fiscal. Enfatiza que el asesinato de De Vries es un ataque al estado de derecho. A todos los que tienen un papel en ella. «Tanto G. como E. eran plenamente conscientes de la misión que debía llevarse a cabo», dijo el fiscal en Amsterdam el martes.
“Una vida nunca vale más que otra vida, pero hay circunstancias que tienen un efecto agravante”. Según el Ministerio Público, en este caso no hay aspectos que den lugar a una reducción de la pena.
El asesinato de De Vries se cometió a plena luz del día, en pleno centro de Ámsterdam y a la vista de las terrazas. Según el OM, el asesinato tenía como objetivo infundir miedo y terror. “Necesitamos enviar una señal clara como el cristal. Hasta aquí y no más».
Motivo desconocido
Se desconoce el móvil del asesinato, pero se sospecha que tiene que ver con el papel de De Vries como asesor confidencial del testigo de la corona en el extenso proceso de liquidación de Marengo. «Eso parece», dijo el oficial.
Al comienzo de la audiencia, el presidente advirtió que el proceso podría ser impactante para los presentes, especialmente para los familiares de De Vries, también porque se mostrarán imágenes. Al juicio asisten tanto sus hijos, como su ex mujer y su pareja. La novia de Peter, su ex esposa, su hija Kelly y su hijo Royce han presentado reclamos de compensación. El daño de la pérdida sufrida por la familia no se puede expresar en dinero, dice el abogado de la familia de Vries, Annemiek van Spanje. El abogado dice que la cantidad debe verse como una reparación por el daño sufrido y un medio para golpear a los sospechosos en la billetera.
A los familiares les gustaría que los sospechosos los miraran durante el derecho a hablar. Royce se vuelve hacia el sospechoso, con la esperanza de tocar una fibra sensible. A pesar de que ahora sabe que estos hombres tienen “un irrespeto sin igual por la vida y que no tendrá sentido”. La pareja de De Vries hará uso de su derecho a hablar la próxima semana, durante el segundo día de la causa penal. Ella había solicitado al tribunal que explicara su reclamo de compensación a puerta cerrada, pero el tribunal rechazó esa solicitud.
Como si no miraras a mi padre
Kelly de Vries se dirige directamente a los sospechosos. Mira a Delano G., «la forma en que no te atreviste a mirar a mi padre cuando le disparaste por la espalda». Quiere saber cuál es el motivo de los hombres: “¿Por dinero? ¿Porque no estás de acuerdo con él?» Kelly quiere darles un pensamiento para reflexionar sobre las próximas décadas. Pero los hijos de Kamil E. y Delano G. también tendrán que seguir adelante para darse cuenta de lo que han hecho sus padres, dice Kelly. “Al menos tengo un padre del que puedo estar orgulloso. Se dirá que es un héroe”.
Citó un libro de su padre llamado A Murder Takes More Lives. No solo se refería a su familia, sino también a los muchos parientes de un crimen que asistieron a De Vries y también a los sospechosos. “Tu hijo, Delano, tus hijos, Kamil. Niños que van a ser confrontados con lo que has hecho. Tú también tienes eso en tu conciencia. Mi padre quedará para siempre en los libros de historia, al igual que tú. Pero sobre mi padre escribirán que fue un héroe”. La ex esposa de Peter contrajo el trastorno de estrés postraumático (TEPT) como resultado del asesinato del padre de sus hijos. Kelly sufría un trastorno de estrés agudo.
G. ha indicado que no quiere responder a las alegaciones. «No, no quiero decir nada, señor», le dijo al juez. E. volvió a negar que él tuviera la culpa del asesinato. “Yo no maté a nadie. Yo solo era el conductor”. Kamil E. también dice que no ha recibido ningún dinero. «Solo 100 euros para combustible y comida ese día». Solo traería a alguien de Rotterdam a Amsterdam. “Ese era mi papel. En cuanto al teléfono encontrado, los mensajes no fueron escritos por mí”. El Ministerio Fiscal ha repetido este martes que tiene «todas las apariencias» que Peter R. de Vries su papel como asesor del testigo clave Nabil B. «tuvo que pagar con la muerte».
Tercer ocupante
Kamil E. ajustó su declaración anterior en el tribunal de Amsterdam el martes. No solo él y el coacusado Delano G. habrían conducido de Róterdam a Ámsterdam, sino que también había un tercer hombre en el automóvil. Según E. después de G., este hombre polaco se había bajado y «tenía que hacer algo».
E., de 36 años, no habló antes de este hombre, al igual que él también polaco, sobre quien dijo no querer decir nada más “porque no fue arrestado”. Nada se ve en las imágenes de la cámara de una posible tercera persona. E. y G. se pueden ver con frecuencia. Está claro que el fiscal cree que Kamil E. inventó ese Pool. «Parece una tontería total lo que está diciendo sobre esto».
G. no dijo nada sobre un posible tercer hombre. “Invoco mi derecho a permanecer en silencio”, dijo. Aún no se ha pronunciado sobre las acusaciones en su contra. G. es sospechoso de ser el tirador. Al principio, Kamil E. también se quedó en silencio. Todavía niega su participación en la muerte de Peter hasta el día de hoy. Pero el Ministerio Público lo ve de otra manera y considera a ambos sospechosos como «coautores de pleno derecho», según el fiscal. Delano G. no ha proporcionado una explicación de sus huellas dactilares en las armas y los residuos de disparos en sus manos. Ni siquiera hoy, dice el Ministerio Público. Además, coincide con la descripción del tirador.
El Ministerio Público habla de «abundancia de pruebas» sobre las que Delano G. no ha dado ninguna explicación. En lo que respecta al Ministerio Público, se establece que él fue el autor de los disparos. Según el Ministerio Público, G. fue el autor de los disparos. Cuando el tribunal le preguntó si le disparó a De Vries (64), respondió que invocó su derecho a permanecer en silencio. G. no quiere explicar nada, E. responde preguntas y niega su participación en el asesinato del reportero del crimen. De Vries recibió un disparo el 6 de julio del año pasado en el corazón de Amsterdam y sucumbió a sus heridas nueve días después.
Imágenes
El tribunal mostró imágenes del intento de asesinato de Peter R. de Vries el martes. De Vries salió del estudio de RTL Boulevard en Lange Leidsedwarsstraat el 6 de julio del año pasado a las 19:26 y caminó hacia el estacionamiento más abajo en esa calle, donde estaba su automóvil. Cerca del garaje, apenas tres minutos después, recibió varios disparos. Las imágenes muestran que el agresor se le acercó por la espalda.
En otras imágenes, los pistoleros se dirigían al lugar del ataque y se les puede ver huyendo. La vía de escape de los dos sospechosos ha sido minuciosamente reconstruida a partir de imágenes de cámaras de vigilancia y de carretera. Y declaraciones de testigos. Se dice que ya a las 7:31 p. m., envió un mensaje a un hombre aún desconocido que habría dirigido el intento de asesinato desde la distancia. Afirma, entre otras cosas, que le disparó a De Vries «directamente en la cabeza y el cuerpo» y que la víctima está muerta, «kk-muerta». Los sospechosos Delano G. (22) y Kamil E. (36) fueron detenidos por la policía en una salida de la A4 una hora después del ataque y arrestados.
En el automóvil, entre otras cosas, se encontró el arma homicida (una pistola de alarma convertida) y un portacartuchos con ADN de Rotterdammer G., el presunto tirador. También se encontró un teléfono inteligente en el automóvil, que contenía mensajes redactados de manera extremadamente grosera sobre el asesinato. Hubo comunicación con una persona hasta ahora no identificada que se dice que controló a la pareja. El detective todavía está investigando su papel.
El OM ve a Delano G. como el tirador. Hay «evidencia abrumadora» para eso. Kamil E. era el conductor. Según el Ministerio Público, no hay discusión al respecto. Pero el OM no cree que Kamil E. fuera completamente ignorante. Kamil E. no niega que él era el conductor. Pero por lo demás, su declaración es «completamente increíble». Lo que dice el polaco contradice todas las pruebas, según el fiscal.
Según el fiscal, las conversaciones telefónicas entre los sospechosos y el cliente dan la impresión de que los sospechosos sabían muy bien lo que estaban haciendo. Según el OM, Kamil E. debe haber sabido durante semanas quién era el objetivo, como lo atestigua su reconocimiento preliminar. La evidencia dice mucho, si no todo, sobre la participación de los sospechosos y la premeditación, dice el fiscal.
Todas las acciones de Kamil E. antes, durante y después del intento de asesinato indican una estrecha colaboración. Por lo tanto, son coautores del asesinato de de Vries, según el fiscal. Según el Ministerio Público, el móvil fue económico. Esto es evidente en los chats en los que el cliente sugiere que podría obtener más si lo hace bien. Que Peter fuera asesinado por su papel de confidente de Nabil B. parece lógico, dice el fiscal. Y destaca que el asesinato de De Vries es un ataque al Estado de derecho. A todos los que tienen un papel en ella. “Una vida nunca vale más que otra vida, pero hay circunstancias que tienen un efecto agravante”.
El fiscal considera brevemente los reclamos de compensación de los familiares. Dice que la nota de suicidio que De Vries escribió antes de morir por si acaso, ha tocado a los fiscales.
El 15 de junio, segundo día del juicio, están en el programa, entre otras cosas, los alegatos de los abogados de los sospechosos.