El Ministerio Público revisará las normas sobre cómo actuar en casos penales en los que se intercepta a periodistas por tener contactos con sospechosos.
La máxima autoridad del Ministerio Público, la Junta de Procuradores Generales, tomó hoy esta decisión conocidohecho. La decisión se tomó hace cuatro días. El tiempo financiero reveló que tres periodistas de la plataforma en línea el corresponsal fueron escuchados en marzo de 2022 mientras se reunían con Sywert van Lienden y sus dos socios comerciales. Los tres empresarios son sospechosos de blanqueo de capitales, fraude y malversación en el suministro de mascarillas.
En marzo del año pasado, los fiscales de la fiscalía funcional descubrieron que los sospechosos mantendrían una conversación con periodistas un día después en el castillo de Hackfort en Vorden. Según el Ministerio Público, con la autorización del juez de instrucción se decidió utilizar un instrumento de investigación especial. En la sala de reuniones se colocaron cuatro equipos de grabación. Resultó en un informe de conversación de 181 páginas que fue incluido en el expediente penal. Posteriormente tampoco se informó nada a los periodistas sobre esta acción. Según el abogado de Van Lienden, Han Jahae, esta acción es «impactante y desproporcionada». Interrogado, el Ministerio Público afirmó que al juez de instrucción «no se le pidió explícitamente permiso» para espiar también a los periodistas.
Protección de fuente
Las instrucciones actuales sobre cómo actuar en los procedimientos penales contra periodistas establecen que «un fiscal sólo puede utilizar un medio de coerción que pueda afectar a la protección de las fuentes si ha recibido permiso para hacerlo del fiscal jefe y de la Junta de Procuradores Generales». ha sido informado.» Eso no sucedió en este caso.
Los fiscales del caso dictaminaron de forma independiente que estas reglas “no se aplicaban porque las medidas coercitivas estaban dirigidas a los sospechosos y no a los periodistas. Además, los sospechosos eran conocidos también en el mundo exterior, por lo que no estaba en juego el derecho a la protección de las fuentes.» El Ministerio Público dice que “los agentes involucrados no tomaron esta decisión a la ligera. Clasificaron la presencia de periodistas en este caso como captura incidental”.
El Ministerio Fiscal afirma que «corresponde en última instancia al tribunal de esta causa penal valorar si el Ministerio Fiscal ha realizado las valoraciones correctas y ha aplicado correctamente la Instrucción». El jefe de la fiscalía funcional, Michiel Zwinkels, se limita a lamentar que los periodistas nunca hayan sido informados de que habían sido intervenidos. “Eso debería haber sido diferente”. El Ministerio Público dice que «hablará con los funcionarios del caso del Departamento de Justicia involucrados para ver si la organización puede aprender algo de este caso».
En conversación con la NVJ
El jefe del Ministerio Público, Rinus Otte, afirma que volverá a examinar las normas a este respecto. “Entendemos muy bien que el curso de los acontecimientos plantea interrogantes entre los periodistas y otras personas. El Ministerio Público considera que los periodistas deberían poder realizar su trabajo libremente. Defendemos la libertad de prensa y el derecho a la protección de las fuentes”, afirmó Otte. “Nos tomamos muy en serio este asunto y estamos examinando la Instrucción. También hablaré con la Asociación Holandesa de Periodistas”.
El abogado Jens van den Brink, especializado en derecho de los medios de comunicación, considera muy extraña la posición del Ministerio Público. “Esta gestión del Ministerio Público no mejora las cosas. No, lo siento, nunca debería haber sucedido, pero las medidas coercitivas estaban dirigidas a los sospechosos y no a los periodistas. Al parecer, el Ministerio Público cree que puede espiar a los periodistas, siempre que ‘dirigido’ a su interlocutor”.