La Ley de Gobierno Abierto (Woo) deja espacio para mantener en secreto los borradores de documentos internos, pero esto debe hacerse sobre la base de una evaluación sustantiva. Si un documento conceptual importante proporciona información sobre la toma de decisiones, la importancia de la transparencia podría ser el factor decisivo.
Al Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deportes esto no le importa mucho. De sus propias instrucciones de trabajo, que de Volkskrant obtenidos apelando al Woo, parece que los borradores internos de los documentos permanecen secretos en cualquier caso. La divulgación siempre pondría en peligro el funcionamiento del Estado. Los documentos conceptuales no se examinan en términos de contenido.
Sólo si no existe un documento definitivo se revelará «el concepto más maduro», según informa un portavoz de VWS. La definición utilizada por el ministerio: «Un concepto completo es un concepto que está tan avanzado que ya no se parece a un concepto».
Sobre los autores
Erik Verwiel trabaja en la redacción de datos de de Volkskrant. Se especializa en investigación de fuentes públicas y redes sociales y documentos obtenidos a través de la Ley de Gobierno Abierto.
Frank Hendrickx es reportero político de de Volkskrant. En 2022 recibió el premio Tegel de periodismo por sus revelaciones sobre el negocio de las mascarillas por parte de Sywert van Lienden y compañía. Hendrickx fue anteriormente corresponsal en Estados Unidos y Rusia.
Sigue aquí todo sobre las elecciones a la Cámara de Representantes.
Secreto del consejo OMT
Al mantener en secreto los borradores de los documentos de antemano, es difícil determinar si se ha ejercido presión para ajustar ciertas ideas. Por ejemplo, VWS se niega a hacer público el borrador del asesoramiento del Equipo de Gestión de Brotes (OMT), aunque hora de noticias Anteriormente se informó que VWS intentó influir en el asesoramiento independiente durante la crisis del coronavirus.
Después del escándalo de las prestaciones, la lección del comité parlamentario de interrogatorio sobre las prestaciones para el cuidado de los hijos (POK) fue que una mayor apertura podría haber sacado a la luz los abusos mucho antes. Posteriormente, el gabinete Rutte III también prometió que la apertura debería convertirse en la norma y el secreto en la excepción.
El Consejo Asesor sobre Acceso Público y Gestión de la Información (ACOI), creado por el gabinete en 2020, conoce las instrucciones de trabajo del VWS y critica el enfoque elegido en ellas. «Nosotros lo desaprobamos», afirmó la presidenta Ineke van Gent. ‘El Woo no está pensado de esa manera. Ciertamente no se ajusta a la ley. Especialmente si los borradores de los documentos se han compartido con las altas esferas oficiales y políticas, es completamente lógico que se hagan públicos. De esta manera se puede comprobar cómo se tomaron las decisiones. El ministerio debe adaptar sus métodos de trabajo y no preocuparse tanto por compartir información con el público.’
Annemarie Drahmann, profesora asociada de Derecho administrativo de la Universidad de Leiden, también considera que el enfoque de VWS es contrario a la legislación actual. «La negativa categórica parece ser una rutina para limitar el alcance de Woo a los ‘documentos oficiales'», afirmó Drahmann, experto en derecho internacional de transparencia. «Puedes hacerlo, pero primero tienes que cambiar la ley».
Según el profesor de derecho constitucional Paul Bovend’eert, la negativa de VWS se debe a movimientos de retirada dentro de los departamentos. ‘La nueva cultura administrativa aún no ha penetrado realmente. El peligro de este enfoque es que toda la información se redacta en forma de borrador, de modo que no es necesario hacerla pública.’
«Ninguna negativa categórica»
El profesor de Derecho Constitucional y Administrativo Wim Voermans también califica la instrucción VWS de «incorrecta y contraria a la ley». ‘De esto se trataba precisamente el asunto de las prestaciones. No todos los pedos de un funcionario tienen por qué hacerse públicos, pero sí una pieza como la nota de Palmen (que ya advertía que la actitud de Hacienda era insostenible, ed.) debería hacerse público a partir de ahora. Este enfoque está en desacuerdo con eso.»
El Ministerio del Interior (BZK), responsable de la política de transparencia, considera que el método del Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deportes de rechazar conceptos en su totalidad «no se ajusta a las instrucciones del gobierno». «Los conceptos pueden hacerse públicos si surge una imagen incorrecta o incompleta del proceso de toma de decisiones», afirmó un portavoz. El Ministerio del Interior y de Relaciones del Reino ha ordenado a ministerios como VWS que no hagan públicos conceptos «en principio».
VWS subraya que sigue el enfoque del BZK y niega que se niegue categóricamente a revelar los borradores de los documentos. ‘Cada documento se evalúa según sus méritos. Esto comprueba si un documento en particular es realmente un concepto y también si ha conducido a una pieza final.’ Si no hay un documento definitivo, todavía se puede revelar «un concepto completo».
El diputado del D66, Joost Sneller, uno de los iniciadores del Woo, califica de «demasiado restrictiva» la orden gubernamental del Ministerio del Interior y de Relaciones del Reino de rechazar todos los borradores de documentos. ‘Que yo sepa, esa es también la opinión de los tribunales inferiores y de la ACOI. En realidad, el BZK dice: todos los conceptos permanecen en secreto, a menos que se produzca una conmoción y haya que contrarrestar una imagen incorrecta. Esto es más restrictivo de lo que se pretendía cuando se discutió la ley.’