Agentes del FBI registran la residencia privada del presidente Joe Biden. Los republicanos están a la ofensiva. Los demócratas dudan en defenderlo. Se contratan abogados. Los testigos son interrogados. La secretaria de prensa es bombardeada con preguntas que no puede o no quiere responder.
Pero en medio del conocido escándalo de Washington, el costo de oportunidad es quizás el precio más importante que el presidente tiene que pagar: incluso si la nueva investigación de la Comisión Especial sobre el mal manejo de documentos clasificados por parte de su equipo resulta infructuosa, políticamente ha absuelto al expresidente Donald Trump del cargo de acaparamiento. documentos clasificados.
‘Cuestión de errores involuntarios’
Los casos difieren claramente en sus detalles específicos, como se ha señalado repetidamente. Biden cooperó con las autoridades y las invitó a registrar su casa, mientras que Trump hizo todo lo posible para recuperar documentos incluso después de una citación, lo que llevó a un juez a emitir una orden de registro. Pero son lo suficientemente similares como para que, en la práctica, los demócratas ya no puedan usar el tema políticamente contra Trump, y los investigadores tendrán más dificultades para procesarlo penalmente.
“Creo que cuando termine la investigación, el caso de Biden finalmente parecerá un caso de error involuntario: descuido, pero no una violación deliberada de las reglas o la ley”, dijo David Axelrod, exasesor del presidente Barack Obama. “El caso de Trump es muy diferente y más serio. Pero en el tribunal de la opinión pública, esas líneas ahora pueden ser borrosas”.
Se volverán aún más vagos a medida que las revelaciones adicionales del caso de Biden proporcionen gradualmente información perjudicial adicional. Los aliados demócratas están cada vez más frustrados con el ocultamiento por parte de la Casa Blanca del descubrimiento de documentos clasificados del público durante dos meses. Es más, incluso una vez conocido el asunto, proporcionó sólo información parcial y luego declaró que la investigación estaba completa. Sin embargo, aparecieron más papeles.
La percepción pública de que todo el mundo lo está haciendo solo se verá alimentada por el último descubrimiento de documentos clasificados en la casa de Indiana del exvicepresidente Mike Pence. Pence le pidió a un abogado que revisara los archivos como medida de precaución, informó CNN el martes, y una vez que encontró los documentos, los entregó de inmediato a las autoridades.
‘No hice nada malo’
Nadie ha estado más contento con los acontecimientos que Trump, quien, como era de esperar, los ha utilizado para desviar la atención de su propio mal manejo de los documentos y acusar a los demócratas y a la administración de atacarlo por partidismo. En una recaudación de fondos el martes, dijo a sus seguidores que estaba siendo «procesado» por un fiscal especial «loco por Trump», mientras que Biden está siendo «tratado con guante de terciopelo».
“Biden le mintió al pueblo estadounidense y le dio al Departamento de Justicia -o como yo lo llamo, el Departamento de Injusticia- las municiones necesarias para perseguirme por el crimen que realmente cometió”, dijo Trump en un video. “La diferencia es que si bien hice todo bien, no hice nada malo, Biden hizo todo mal”.
Al mismo tiempo, los republicanos incómodos con las preguntas sobre el expresidente se han apresurado a sugerir que los dos casos son equivalentes o incluso a argumentar que el comportamiento de Biden fue peor que el de Trump. «Son muy similares, pero hay algunas diferencias», dijo el domingo la representante republicana de Carolina del Sur, Nancy Mace, en Conoce a la prensa en NBC. “Son similares en el sentido de que ambos tomaron falsamente información clasificada de los Archivos Nacionales” e instalaciones seguras, dijo. Pero la diferencia es que desde que Biden dejó el cargo hace seis años, “estos documentos estaban escondidos; nadie lo sabía”.
Una nueva encuesta indica que la mayoría de los estadounidenses piensa que tanto Trump como Biden han hecho algo mal. El setenta y siete por ciento de los encuestados por ABC News e Ipsos dicen que Trump actuó de manera inapropiada al manejar documentos clasificados, mientras que el 64% dice que Biden lo hizo.
Muchos estadounidenses discriminan según la gravedad de los errores: el 43% dijo que el comportamiento de Trump era una «preocupación más seria» en comparación con el 20% que dijo que el de Biden era más serio. Pero el 30% pensó que eran igual de serios.
El fiscal general Merrick Garland ha designado un fiscal especial separado para investigar los casos de Trump y Biden, intentando aislarlos entre sí y, en teoría, de la política. Pero el mero nombramiento de un abogado especial para ambos casos sugiere cierto paralelismo en términos de cobertura pública.
Reputación de imparcialidad
Además, Garland aún tomará la decisión final sobre qué hacer en cada caso, lo que significa que podría ser atacado por doble rasero si presentara cargos en un caso y no en el otro. Eso se vuelve aún más complicado porque la política del Departamento de Justicia bajo administraciones anteriores era que un presidente en ejercicio no puede ser acusado incluso si hay evidencia de mala conducta criminal.
Garland, un ex juez federal que llegó a su cargo actual con una reputación bipartidista de independencia y probidad, ahora insiste a los escépticos en que puede supervisar ambas investigaciones de manera imparcial, aunque una involucra a su jefe y la otra al hombre que se presenta contra su jefe en las elecciones presidenciales del próximo año. “El papel del Departamento de Justicia es aplicar los hechos y la ley y tomar las decisiones apropiadas de manera imparcial y neutral”, dijo a los periodistas esta semana. “Eso es lo que hemos hecho en cada uno de estos casos”.
Al menos eso es lo que esperan los abogados de Biden. El núcleo de su estrategia legal es dejar en claro que están haciendo lo contrario de lo que hicieron los abogados de Trump. Inmediatamente se comunicaron con las autoridades después de que se encontraron los documentos y han tratado de trabajar juntos para encontrar otros documentos extraviados.
Eso les costó algo en la esfera pública porque concluyeron que era más beneficioso no divulgar los descubrimientos públicamente para no enemistarse con los funcionarios del Departamento de Justicia que investigan la situación y, en última instancia, disuadirlos de convencerlos de que el incidente no fue más que un error de buena fe. . Hasta donde se sabe, a diferencia del equipo de Trump, los abogados del presidente no se han resistido a una solicitud de los investigadores ni han atacado a los fiscales responsables.
En términos de evaluación legal, el hecho de que Biden ahora se defienda por su manejo de documentos no tiene, en teoría, una relación directa con si se debe acusar a Trump por sus acciones. En realidad, sin embargo, los fiscales son sensibles a la percepción pública. De hecho, esa preocupación es la razón por la que Garland nombró asesores especiales para manejar cada una de estas investigaciones, aunque dijo que creía que su departamento podría haberlas manejado de manera justa.
Andrew Weissmann, quien fue uno de los principales adjuntos del fiscal especial Robert Mueller en nombre de Trump durante la investigación sobre la interferencia rusa en la campaña de 2016, argumenta que la percepción pública no debería influir en si se debe presentar un caso contra el expresidente. “Hacer distinciones fácticas relevantes es una función central en el Departamento de Justicia”, dice. “Pero su relevancia como tema político es innegable. La aceptación pública de la legitimidad del primer caso penal contra un ex presidente de EE. UU. será crucial”.
Stanley Brand, un destacado abogado de Washington que anteriormente se desempeñó como consejero general de la Cámara de Representantes, dice que el equipo legal de Trump podría intentar impugnar un enjuiciamiento citando prejuicios políticos. “También está el problema del enjuiciamiento selectivo: tratar casos similares de manera diferente según la clasificación o los criterios sospechosos”, dijo Brand. Refiriéndose a Garland, agregó: «Yo diría que, como candidato del presidente, se encuentra en un conflicto, un conflicto que no se puede resolver mediante el nombramiento de un abogado especial, porque según la regulación del Departamento de Justicia, él es la responsabilidad final».
Eso no significa que un juez estaría de acuerdo con el argumento de Trump. “Incluso si tales reclamos finalmente no ganan en la corte”, dijo Brand, “complican la decisión del fiscal general, y debería sopesar la probabilidad de un litigio largo y complicado sobre tales reclamos”.
Por ahora, sin embargo, es el tribunal de la opinión pública donde se escuchan los casos, y republicanos y demócratas están de acuerdo en que las cosas van bien para Trump ahora. Después de todo el alboroto sobre la descarada resistencia de Trump a devolver los documentos, y su insistencia en que podía desclasificarlos con solo pensar en ellos, la atención se ha centrado en Biden.
Ya no es una simple historia de un expresidente que intencionalmente se llevó cientos de documentos que no le pertenecían, desclasificados o no, y luego durante más de un año se negó a devolverlos todos, incluso por orden de un juez. En cambio, es otro capítulo del whataboutism que Trump y sus aliados han usado una y otra vez para justificar o defender sus acciones.
Tim Miller, estratega republicano desde hace mucho tiempo que se convirtió en un destacado crítico del expresidente, dice que existe un «marcado contraste» entre cómo Trump manejó el tema de los documentos clasificados y cómo lo hizo Biden. Pero como cuestión política, dice, el caso juega a favor de Trump. Miller: “Trump tiene la capacidad de enturbiar las aguas y crear falsas similitudes entre su propio comportamiento ilícito y los errores más mundanos de los demás”.
© El New York Times