Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La idea subyacente de la democracia –que los gobiernos son responsables ante los gobernados– todavía se valora en gran parte del mundo. ¿De qué otra manera se puede explicar el hecho de que más de la mitad de la población mundial votará este año? Sin embargo, el mundo también ha estado en lo que Larry Diamond de la Universidad de Stanford llama “recesión democrática” durante casi dos décadas. El poder de la China autocrática ha aumentado. Vladimir Putin ha estrangulado la democracia en Rusia. El autoritarismo está triunfando en muchos países. La reelección de Donald Trump, tras su intento de anular el resultado de las últimas elecciones presidenciales estadounidenses, supondría también un cambio decisivo en la democracia más influyente del mundo.
Sin embargo, lo que está sucediendo no es principalmente una pérdida de confianza en las elecciones mismas. Después de todo, los autoritarios suelen utilizar las elecciones para santificar su poder. Como sostiene Francis Fukuyama en su reciente libro, El liberalismo y sus descontentos“[I]Son las instituciones liberales las que han sido objeto de ataque inmediato”. Se refiere aquí a las instituciones limitantes centrales: tribunales, burocracias no partidistas y medios de comunicación independientes. Estamos viendo una pérdida de confianza en el liberalismo, el conjunto de creencias que parecían tan triunfantes después de la caída de la Unión Soviética.
¿Qué es entonces el liberalismo? Abordé esto en una columna publicada en el verano de 2019, en respuesta a una afirmación de Putin de que “la llamada idea liberal. . . ha sobrevivido a su propósito”. El liberalismo, sostengo, no es lo que los estadounidenses suelen pensar que es, porque la historia de su país es única. Lo que comparten los liberales es la confianza en que los seres humanos decidan las cosas por sí mismos. Eso implica el derecho a hacer sus propios planes, expresar sus propias opiniones y participar en la vida pública.
Tal capacidad para ejercer la agencia depende de la posesión de derechos económicos y políticos. Se necesitan instituciones para proteger esos derechos. Pero esa agencia también depende de los mercados, para coordinar a los actores económicos, de los medios de comunicación libres, para debatir la verdad, y de los partidos políticos, para organizar la política. Detrás de tales instituciones hay valores y normas de comportamiento: un sentido de ciudadanía; creencia en la necesidad de tolerar a quienes difieren de uno mismo; y la distinción entre beneficio privado y propósito público necesaria para frenar la corrupción.
El liberalismo es una actitud, no una filosofía completa del mundo. Reconoce conflictos y elecciones inevitables. Es a la vez universal y particular, idealista y pragmático. Reconoce que no puede haber respuestas definitivas a la pregunta de cómo deben vivir juntos los seres humanos. Sin embargo, todavía hay principios subyacentes.
Las sociedades basadas en principios liberales son las más exitosas de la historia mundial. Pero tanto ellos como sus ideas también están en conflicto.
Como señaló el Centro para el Futuro de la Democracia en un informe publicado a finales de 2022, la invasión rusa galvanizó el apoyo a Ucrania entre las democracias liberales occidentales. Pero en gran parte del resto del mundo ha ocurrido lo contrario. “Como resultado, China y Rusia están ahora muy por delante de Estados Unidos en popularidad entre los países en desarrollo”. Seguramente esto es aleccionador. Además, añade el informe, basado en encuestas que cubren al 97 por ciento de la población mundial, esto “no puede reducirse a simples intereses económicos o conveniencias geopolíticas. Más bien, sigue una clara división política e ideológica. En todo el mundo, los predictores más sólidos de cómo se alinean las sociedades. . . son sus valores e instituciones fundamentales, incluidas las creencias en la libertad de expresión, la elección personal y el grado en que las instituciones democráticas se practican y se perciben como legítimas”.
Una forma clara de ver esto la proporciona el “Mapa cultural de Inglehart-Welzel”, de la Encuesta Mundial de Valores. Mapea los valores en dos ejes: uno muestra el enfoque en la “autoexpresión” en relación con la “supervivencia”, el otro muestra el enfoque en los valores “seculares” en relación con los “tradicionales”. En particular, diferentes regiones del mundo se encuentran en lugares muy diferentes. El énfasis en la autoexpresión (un valor liberal central) es relativamente alto en Europa occidental y los países de habla inglesa, con los países africano-islámicos en el extremo opuesto. Curiosamente, las sociedades “confucianas” tienen valores más seculares, en contra de los tradicionales, que Estados Unidos. El gran punto, sin embargo, es que las diferencias de valores son profundas. Algunos aspectos del liberalismo (los mercados libres, por ejemplo) se transmiten con bastante facilidad, pero otros (el cambio de las normas de género, por ejemplo) no.
Sin embargo, la resistencia al liberalismo es evidente no sólo en el extranjero. También es doméstico. Fukuyama destaca, por ejemplo, cómo la izquierda progresista y la derecha reaccionaria coinciden en la centralidad de las identidades grupales en la política estadounidense. También están de acuerdo en que sus diferencias giran en torno a qué grupos tienen el poder, más que a la mejor manera de crear igualdad de oportunidades para los individuos. Pero los enfrentamientos por el poder son un juego de suma cero. Además, la izquierda “progresista” parece haber olvidado que, en una guerra de identidad, es casi seguro que las minorías perderán. ¿Por qué estos activistas no pueden entender ese punto obvio?
Con el liberalismo asediado no sólo en todo el mundo, sino incluso en sus zonas centrales, es fácil creer que el futuro está en las políticas autoritarias y los valores sociales tradicionales. De ser así, este siglo podría ser un eco del anterior, aunque sin el fervor revolucionario de aquella época. El atractivo del “gran líder” que se hará cargo de todo parece eterno. También lo son las comodidades del tribalismo, las jerarquías tradicionales y las verdades trilladas. También lo es el carisma del profeta revolucionario que promete transformar una sociedad para mejor. Los conflictos por el poder y las formas de vida son inevitables.
Además, la libertad siempre implicará decisiones difíciles. Es necesariamente limitado. Sí significa responsabilidad, ansiedad e inseguridad. Sin embargo, la libertad es preciosa. Hay que defenderlo, por difícil que sea la tarea.
Sigue a Martín Wolf con miFT y en X
About the Author
