El tratamiento de las molestias causadas por los solicitantes de asilo en Ter Apel está en duda debido a una sentencia judicial. El viernes determinó que no existe base legal para restringir la libertad en el lugar de disponibilidad de juicio (pbl).
Este PBL en Ter Apel se creó el año pasado como proyecto piloto para permitir a los solicitantes de asilo con una solicitud desfavorecida completar el procedimiento más rápidamente. Durante este procedimiento abreviado, deberán permanecer en el lugar las 22 horas del día para estar disponibles para el proceso. En el PBL, 30 solicitantes de asilo permanecen en un “patio” separado detrás de altas vallas.
En Ter Apel y en el municipio de Westerwolde, este enfoque se presentó como una forma prometedora de combatir las molestias. Dado que la mayoría de los solicitantes de asilo molestos pertenecen a este grupo con una solicitud desfavorecida, el PBL debería reducir el número de robos y hurtos en las proximidades del centro de solicitud. El municipio lleva meses esperando con impaciencia la ampliación del PBL de 30 a 100 plazas.
Solicitante de asilo argelino reivindicado
A principios de febrero, un solicitante de asilo argelino recurrió su internamiento en esta pbl. El tribunal de La Haya dictaminó el viernes que esta forma de restricción de la libertad no tiene base legal y que los argelinos deben tener acceso a la acogida regular de la Agencia Central de Acogida de Solicitantes de Asilo.
“Esta sentencia podría tener consecuencias de gran alcance”, afirma la profesora de derecho migratorio Lieneke Slingenberg de la Vrije Universiteit Amsterdam. “No sólo se aplica a este solicitante de asilo, sino también a todas las demás personas que se encuentran allí”.
Libertad limitada a estar ‘disponible’ para el procedimiento
El propósito de la ‘ubicación de disponibilidad del proceso’ es que el COA pueda ubicar a todos los solicitantes de asilo que presenten una solicitud de asilo en desventaja (por ejemplo, porque provienen de un país seguro o han presentado previamente una solicitud en un país europeo seguro) en el PBL. No es necesario que hayan causado molestias, como es el caso en el centro de vigilancia y control (htl) de Hoogeveen.
Según el Ministerio de Justicia y Seguridad, el hecho de que estos solicitantes de asilo estén atrapados durante la gran mayor parte del día es justificable porque deben estar disponibles para su procedimiento acelerado de asilo. No implicaría detención, porque los solicitantes de asilo que no quieran someterse al estricto régimen del PBL pueden irse. Entonces perderán su derecho a la vivienda.
Juez: los motivos de la restricción de la libertad no están claros
El tribunal no está de acuerdo con esto. De hecho, es legalmente posible obligar a un solicitante de asilo a estar disponible en un lugar designado para realizar las investigaciones necesarias para la solicitud de asilo. Pero es difícil demostrar que esta disponibilidad sea necesaria las 22 horas del día. Según el juez, “no está claro sobre qué base la restricción de la libertad se extiende también a los días o momentos en los que no se han alcanzado acuerdos en el marco del procedimiento de asilo”.
Slingenberg: “En el HTL de Hoogeveen, la libertad de los solicitantes de asilo está restringida por razones de orden público y seguridad, artículo 56 de la Ley de Extranjería. Aquí en el PBL se trata de personas que aún no han causado ninguna molestia, por lo que el ministerio intenta justificarlo con el artículo 55, que establece que el extranjero debe estar disponible para la investigación. Entonces eso no se sostiene. Espero que esto signifique el fin de las restricciones a la libertad en el PBL. Sigue siendo posible un refugio sobrio y un procedimiento acelerado”.
Ministerio: ‘Realmente necesitamos PBL’
Un portavoz del Ministerio de Justicia y Seguridad califica la declaración de “muy dura”. “Realmente necesitamos el PBL. Incluso queremos ampliarlo. Nuestros abogados están estudiando el fallo para evaluar las consecuencias”. El COA también afirmó que aún se encuentra estudiando el fallo. La organización del refugio puede apelar.
Si la sentencia judicial realmente significa la muerte del diseño del PBL, será una gran decepción para Ter Apel y el municipio de Westerwolde. El año pasado, las esperanzas estuvieron puestas en el PBL. Se espera que este enfoque estricto hacia los solicitantes de asilo desfavorecidos finalmente pueda reducir los años de molestias en el pueblo.
Ya existe mucha frustración porque el PBL todavía no se ha ampliado de 30 a 100 plazas, como prometió el Secretario de Estado Eric van der Burg. El COA siempre ha dicho que la ampliación sólo es posible si la ocupación del centro de acogida de Ter Apel cae estructuralmente por debajo de los 2.000 solicitantes de asilo.