La crisis en el mercado de pensiones del Reino Unido expuso el «conflicto de intereses» en los consultores de inversión y deberían ser regulados, según el director ejecutivo de Schroders, Peter Harrison.
“Definitivamente hay algunos conflictos bastante importantes en la industria, que aún deben abordarse. . . en términos de ser tanto el asesor de los administradores de activos como el administrador de los activos mismos a través de sus órdenes de implementación”, Harrison, jefe del administrador de activos FTSE 100, dijo en una conferencia de FT el miércoles.
Los fideicomisarios de los fondos de pensiones utilizan consultores de inversión, como Willis Towers Watson, Mercer, Redington y Cardano, para asesorarlos sobre la estrategia de inversión. Algunos de ellos también ofrecen gestión fiduciaria, lo que implica la delegación de algunas decisiones de inversión por parte de los fideicomisarios a asesores, además de brindar asesoramiento de inversión.
Los consultores desempeñaron un papel activo alentando a la industria de fondos de pensiones de beneficios definidos de £1,5 billones del Reino Unido a adoptar estrategias de inversión basadas en pasivos, que utilizan derivados para aumentar su exposición a los gilts y cubrir la exposición a movimientos en las tasas de interés y la inflación. Estas estrategias estuvieron en el centro de la turbulencia en los bonos del gobierno luego del desastroso “mini” presupuesto del gobierno de Truss a fines de septiembre.
Si bien los consultores han sido objeto de un mayor escrutinio, incluidas las críticas en un informe de 2018 de la Autoridad de Mercados y Competencia, Harrison dijo al evento Financial Times Future of Asset Management que estaba «muy en desacuerdo» con la decisión de CMA de evitar imponer reglas más estrictas a los consultores. .
Sus palabras se hacen eco de las del presidente ejecutivo de la Autoridad de Conducta Financiera, Nikhil Rathi, quien sugirió que las reglas más estrictas para los consultores de fondos de pensiones garantizarían un mayor enfoque en la gestión de riesgos.
Hablando ante el comité selecto del Tesoro el lunes, Rathi dijo: “Quizás si sus asesores hubieran sido más sensibles para lidiar con niveles de estrés como este, parte de ese riesgo se habría manejado de manera más efectiva”.
La propia Schroders tiene un importante negocio de LDI, aunque la industria sigue estando dominada por los tres principales actores: Legal & General, BlackRock e Insight Investment. “Habrá una remodelación importante de la participación de mercado como resultado de lo que ha sucedido”, dijo Harrison.
También advirtió que podrían surgir desafíos legales por parte de los fideicomisarios como resultado de los problemas experimentados por los fondos LDI agrupados apalancados en el punto álgido de la crisis en el mercado de los gilt.
Los fondos de pensiones que sus proveedores de LDI detuvieron sus posiciones porque no pudieron cumplir con sus llamadas de garantía «van a estar realmente molestos y creo que buscarán un recurso», agregó.
Dijo que estaba «preocupado» por los mercados de deuda privada, donde se adoptó un «enfoque de pacto ligero» para el financiamiento, lo que significa menos restricciones para el prestatario y menos protecciones para el prestamista. “Una gran cantidad de activos fluyó en un corto período de tiempo”, dijo Harrison. «Será interesante ver cómo se ven las tasas de recuperación y qué apalancamiento se esconde allí».
Harrison dijo: “Ha habido una acumulación masiva de deuda en el sistema, [and] cómo se posee no está del todo claro”.