Como el plan de EY de dividirse en dos amenazaba con desmoronarse el jueves, el jefe global de Deloitte se hizo público con una refutación inequívoca punto por punto de la estrategia.
En un video de 20 minutos publicado en el sitio web de Deloitte, Joe Ucuzoglu dijo que la firma había considerado separar sus negocios de auditoría y consultoría, como espera EY, e incluso había hablado con los banqueros para hacerlo.
La conclusión, dijo, “ni siquiera estuvo cerca” y la idea de que el plan de EY podría ser una “hoja de ruta” para la profesión, como sugirió la firma, estaba equivocada.
“Algunos de nosotros hemos estado aquí por un tiempo y hemos visto esta película antes”, dijo. “La historia está plagada de múltiples ejemplos de grandes aspiraciones en torno a este tipo de transacciones que estoy seguro sonaban muy bien y tenían bonitas diapositivas. Un montón de grandes promesas. Es fácil dejarse llevar por la fiebre de los acuerdos, pero en realidad esto nunca ha funcionado como se esperaba”.
Ucuzoglu dijo que se dirigía a los socios de Deloitte, en respuesta a conversaciones y preguntas desde que se hizo cargo de la firma en enero.
“Hemos visto una salida a bolsa de una consultoría que culminó con la quiebra de BearingPoint [and] dos grandes ventas comerciales de consultorías que generalmente no se miran hacia atrás de manera positiva”, dijo, en referencia a una escisión de KPMG y las ventas de EY a Capgemini y PwC a IBM hace dos décadas.
El opuesto de Ucuzoglu en EY, Carmine Di Sibio, ha dicho que la auditoría y la consultoría crecerían más rápidamente como entidades separadas, libres de las reglas de conflicto de intereses que limitan los servicios que se pueden vender a los clientes de auditoría. Los reguladores están desafiando cada vez más el modelo multidisciplinario, argumentan los partidarios de la división.
Ucuzoglu no estuvo de acuerdo. “Hablo con muchos reguladores y ninguno me ha sugerido o alentado de ninguna manera que sigamos un camino de separación estructural. . . De hecho, he recibido bastantes preguntas de los reguladores recientemente, con sus preocupaciones sobre cómo funcionaría la transacción de separación”.
Según el plan de EY, cuyo nombre en código es Proyecto Everest, la consultora aumentaría la deuda y el capital para financiar los pagos en efectivo a los socios en el lado de la auditoría. A los socios en el negocio de consultoría se les reduciría el salario neto y, en cambio, recibirían acciones que podrían vender con el tiempo. Algunos críticos del plan han argumentado que su objetivo es enriquecer a los actuales socios principales.
“No hay una olla de oro gratis, solo compensaciones que la gente puede debatir”, dijo Ucuzoglu.
“Algunos de ustedes que están más cerca de jubilarse me han observado, bastante astutamente, que si cuando nos acercamos al final de su carrera, [a split] podría verse bastante bien porque si todo saliera bien, te darías cuenta del lado positivo, y si no. . . te vas a retirar de todos modos”.
Ucuzoglu no mencionó a EY por su nombre en el video y dijo que dependía de otros decidir sobre su estrategia. Admitió que “uno de los otros Big Four” puede sufrir una presión particular por las reglas de conflicto de intereses porque auditan un número desproporcionado de empresas de tecnología, una clara referencia a EY.
El camino de Deloitte, dijo, sería “seguir alimentando” a la empresa, “no destrozarla”.