Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El director ejecutivo de Bayer ha culpado a una “vieja mentalidad química” y a una falta crónica de inversión en investigación por parte de sus predecesores por la escasa cartera de medicamentos que ha arrastrado hacia abajo el precio de las acciones del grupo.
“Tuvimos varios años de inversión insuficiente hasta aproximadamente 2018. Bayer no buscaba moléculas novedosas y de vanguardia. [and was not] “Vamos tras objetivos realmente importantes”, dijo Bill Anderson al Financial Times en una entrevista después de que el grupo alemán sorprendiera a sus accionistas al abandonar un ensayo en etapa avanzada de uno de sus nuevos fármacos más prometedores.
Como consecuencia, “la cartera de proyectos en las últimas etapas es escasa en comparación con las pérdidas de patentes que tendremos en los próximos años”, afirmó. “No puedo arreglar lo que no sucedió hace ocho o diez años”.
La semana pasada, Bayer abandonó un ensayo con el anticoagulante asundexian después de que no funcionó como se esperaba para tratar enfermedades cardíacas. El revés causado por un medicamento que se suponía que generaría hasta 5.000 millones de euros en ventas anuales en su punto máximo provocó que las acciones de Bayer, que ya estaban en dificultades, cayeran un 18 por ciento en un día. Las patentes de sus dos medicamentos más vendidos también expirarán en los próximos tres años.
A Bayer le quedan tres posibles éxitos de taquilla que espera generen más de mil millones de euros en ventas anuales cada uno: un tratamiento para el cáncer de próstata, para la enfermedad renal crónica y para tratar los síntomas de la menopausia.
“Me gustan los activos de última etapa que tenemos”, dijo Anderson, pero agregó que la falta de nuevos medicamentos listos para el mercado se debió a una “antigua mentalidad química” que prevaleció en Bayer hasta hace cinco años, cuando la compañía hizo cambios radicales. a su estrategia de I+D. Pero hasta entonces, dijo, el pensamiento de Bayer era: “Si tuviéramos suficientes químicos y laboratorios, eventualmente se les ocurriría algo. Esa no es una estrategia”.
La escasa cartera de medicamentos se refleja en la evolución del precio de las acciones de la empresa. La acción cayó recientemente a su nivel más bajo en más de una década. “Los inversores tienden a fijarse en lo que se lanzará en los próximos tres años”, dijo Anderson.
Sin embargo, destacó que la estrategia de I+D adoptada hace cinco años superará estos problemas con el tiempo. El director farmacéutico del grupo, Stefan Oelrich, que asumió el cargo procedente de su rival Sanofi en 2018, eliminó el 40 por ciento del antiguo programa de I+D, centrándose en la terapia celular y genética y gastando miles de millones de euros para adquirir empresas que se especializan en el campo.
“Me siento muy bien con nuestro equipo de I+D, nuestra estrategia de I+D y la calidad de la fase inicial de desarrollo”, dijo Anderson, añadiendo que Bayer ahora está operando “una máquina” que está generando una serie de nuevos fármacos prometedores. Sólo en 2023, añadió, Bayer presentó solicitudes para ocho medicamentos en investigación, incluidos tratamientos para el cáncer y las enfermedades cardiovasculares.
“Este es un negocio con ciclos de vida de productos de 10 a 15 años”, dijo. “Hemos dado un giro importante en nuestra línea de investigación y desarrollo farmacéutico a partir de hace cinco años. Eso dará sus frutos en el año siete, 10 o 12 años desde que comenzó”.
El nuevo director ejecutivo, que ha estado en el cargo desde el verano y anteriormente dirigió la división farmacéutica de Roche, no estuvo de acuerdo con que la unidad farmacéutica de Bayer fuera demasiado pequeña para mantenerse al día con rivales más grandes. Sostuvo que el tamaño del presupuesto de I+D no era una garantía automática de éxito.
“Dos de las empresas que tenían el menor gasto en I+D hace una década fueron Eli Lilly y Novo Nordisk. Son dos de las compañías farmacéuticas más valiosas del mundo hoy en día”, dijo, y agregó que las compañías desarrollaron “un enfoque, una disciplina y un rigor científico extremos”.