Entonces es posible. Un debate electoral que no degenere en una situación hobbesiana, no en una pelea verbal en la que el portavoz más grande se lleva el premio. “Estamos en un momento crucial de la campaña”, abrió Pieter Jan Hagens el debate electoral uno hoy. “Espero que haya claridad.”
Y llegó. Agudo pero civilizado. Como pudieron comprobar los 1.800 jóvenes de Ahoy y los espectadores en casa, el miércoles claramente hay que tomar una decisión.
Han pasado muchas cosas en los últimos días. El debate de SBS6 hizo subir a Geert Wilders en las encuestas. Pieter Omtzigt finalmente respondió el domingo a la pregunta de si quería ser primer ministro (sí, pero sólo de un gabinete empresarial). La repentina posibilidad de un gabinete de Wilders I despertó a los votantes de la izquierda del espectro político.
Sobre el Autor
Loes Reijmer es reportero político de de Volkskrant. Escribe sobre migración, asilo y polarización, entre otras cosas.
Ya no hay una batalla entre tres, sino entre cuatro partidos. En la última encuesta realizada por I&O Research en el programa de entrevistas del lunes por la noche Khalid y Sofía presentados, el VVD y GroenLinks-PvdA tienen ambos 27 escaños, el PVV con 26 y el NSC van Omtzigt con 21. Los líderes del partido esparcidos por el uno hoy– por eso debaten con entusiasmo con los folletos de la coalición. Rob Jetten (D66) y Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) advirtieron sobre un gabinete con Wilders. “Si se excluye al PVV, el PvdA se hará cargo”, afirmó a su vez.
El líder del partido VVD, Dilan Yesilgöz, pudo adoptar la cómoda posición del medio razonable en debates anteriores, pero no pudo salirse con la suya en Ahoy. Ni siquiera en el tema de la migración, que el VVD ha convertido en punta de lanza en estas elecciones. Yesilgöz no quiere mirar atrás, sino adelante, fue uno de sus muchos mantras en las últimas semanas. Pero sus oponentes pensaban de otra manera.
“Durante los últimos diez años, el VVD ha hecho lo contrario de lo que quiere ahora”, afirmó Wilders.
“No es una crisis de asilo, sino una crisis del VVD”, afirmó el líder del partido D66, Rob Jetten, entre fuertes aplausos.
Incluso Omtzigt atacó al líder del partido VVD, algo que no había hecho enfáticamente antes. “Esos dos están discutiendo”, dijo sobre Jetten y Yesilgöz. “Si lo hubiéramos hecho un poco menos en los últimos años, podríamos haber tenido una solución”. Al VVD tampoco le importa “la migración laboral”, subrayó.
Yesilgöz parecía querer decir algo sobre los “compromisos acuosos”, pero cambió de opinión. Sus votantes ya habían oído suficiente de eso. Rápidamente los convirtió en “compromisos débiles”.
También surgieron diferencias en el debate sobre el clima. También en estilo debate. Como de costumbre, la líder del partido BBB, Caroline van der Plas, parecía estar cerca de casa. Mencionó a su estilista de uñas (con las manos en el aire: ‘mirar’), que actualmente deja los paneles solares de su techo ‘apagados’. “De lo contrario, le costaría 200 euros al mes”, afirma. “Estamos tomando medidas ineficaces”.
Jetten y Timmermans tenían una disputa de campaña que resolver en esta ronda. Timmermans acusó anteriormente al gabinete Rutte IV de falta de decisión en el ámbito del clima. Jetten resumió una vez más sus éxitos como ministro. “Nos deshicimos del gas ruso en un año”, afirmó. Además, no toleró las críticas de un político progresista que ya había regalado durante la campaña el objetivo de nitrógeno para 2030.
El ingenio que funcionó tan bien para Wilders en el debate de SBS6 estaba muerto en el abarrotado Ahoy. “Acabas de decir que no tienes ni un segundo que perder”, le dijo a Jetten. “Eso es bueno, porque tus segundos políticos están casi contados”.
“Broma tonta”, dijo Jetten aburrido.
En el último bloque de debate, sobre seguridad social, surgió una contradicción clásica. Timmermans y Yesilgöz dudaron con los cálculos del CPB, según los cuales el holandés común o el holandés trabajador, respectivamente, se vería muy afectado.
“Decimos honestamente: vamos a cobrar impuestos a los holandeses ricos”, afirmó el líder de GroenLinks-PvdA. “Eso no es bueno para los millonarios, pero creará una Holanda más justa.”
“Señor Timmermans, señor Timmermans”, Yesilgöz sacudió la cabeza, como en debates anteriores. “Estás desplumando a la gente”.
Los partidos interpretan el concepto de seguridad social de maneras completamente diferentes, como lo ha demostrado a menudo esta campaña. Esto se puede expresar en cosas pequeñas y muy concretas. En Ahoy de repente se habló de la propuesta de aumentar el IVA en hoteles y otros alojamientos turísticos. “Esto también incluiría los pequeños hoteles en la región fronteriza”, dijo Yesilgöz. “Ya lo están pasando mal”. La seguridad social también significa poder alejarse de todo a veces, subrayó el presidente de BBB, Van der Plas.
“Hay barrios enteros en los que la gente ya no puede poner la calefacción a 12 grados”, protestó Omtzigt. “Es una pena que la Cruz Roja tenga que distribuir paquetes de alimentos”.
Fines de semana fuera o casas cálidas: esa elección también estará disponible el miércoles en las urnas.