“Sois de la última clase”, dice Marco, el líder del curso, delante de una gran pizarra. “Vamos por buen camino”. En una habitación vacía de la oficina del servicio de inmigración IND en Utrecht se encuentran una veintena de funcionarios encargados de tomar decisiones. Las mesas están dispuestas en un gran cuadrado.
Al frente de la sala, Marco escribe una palabra en la pizarra: “Motivo de asilo”. Eso es lo que los responsables de la toma de decisiones deben comprobar más enfáticamente, afirma. ¿Por qué los solicitantes de asilo buscan protección en los Países Bajos? Y sobre todo: ¿podrán probar ese motivo?
Los documentos oficiales, dice Marco, de eso se trata. Con demasiada frecuencia, los funcionarios se dejan convencer mediante documentos cuestionables. “Es puramente humano”, dice Marco, “que uno se deje impresionar por los documentos que se colocan sobre la mesa. Pero todas esas notas, medias órdenes de detención, fotografías, vídeos y recortes de periódicos muchas veces no cumplen los requisitos”.
Esta mañana, los empleados del IND recibirán una lección sobre un cambio poco conocido pero importante en la política de admisión. Desde este verano, el servicio evalúa las solicitudes de asilo basándose en nuevas instrucciones. Según Vluchtelingenwerk, se trata “del mayor cambio de política en diez años”.
Lea también
En la frontera con Alemania: ‘Aquí ya no hay barrera y tampoco la habrá el lunes. ¿Cómo van a hacer eso?’
Carga de la prueba para el solicitante de asilo
Los efectos del cambio poco a poco se están haciendo visibles: en las últimas semanas se ha rechazado a solicitantes de asilo procedentes de países inseguros como Siria, Afganistán y Yemen. Según Vluchtelingenwerk, se trata de solicitantes de asilo que antes podían contar con un permiso de residencia.
¿Cómo es eso posible? El núcleo del cambio, explica Marco a los funcionarios encargados de tomar decisiones presentes en la sala, reside en la carga de la prueba. Bajo la presión del poder judicial, el IND ha tenido que ofrecer cada vez mejores razones en los últimos años sobre por qué un solicitante de asilo no sería elegible para recibir protección. Esto se ha invertido en las nuevas instrucciones de trabajo, dice Marco: “Ahora corresponde más al extranjero demostrar que tiene algo que temer”.
Si el solicitante de asilo no puede demostrarlo con documentos oficiales, a partir de ahora la historia del solicitante se comprobará de forma más estricta. Por ejemplo, más que antes, el solicitante de asilo debe explicar por qué ha solicitado protección en los Países Bajos y no en otro lugar. “Si alguien viene con la historia de un viaje en el que primero fue a Italia a triturar uvas para vinificación durante unos meses, luego también le gustó el Riesling en Alemania y sólo después vino a los Países Bajos, eso dice algo de su sinceridad”, dice Marco. “Entonces has pasado más tiempo en otros países donde también podrías solicitar asilo fácilmente. Si no se puede dar una buena explicación, se declarará que el motivo del asilo es inverosímil”.
Al mismo tiempo, se ha abolido la llamada política de grupos de riesgo. Anteriormente, por ejemplo, a los musulmanes apóstatas de Irán o a las personas LGBTI de Afganistán se les concedía asilo más fácilmente, porque se sabe que los miembros de esos grupos están en peligro en esos países. En la nueva situación, estos refugiados también deben demostrar individualmente que corren riesgo a su regreso.
Un empleado del IND pregunta: “¿Esto lo tienen que hacer los políticos?” Bueno, dice el líder del curso: ‘La razón es política’
El beneficio de la duda
El personal que toma decisiones en la clase IND tiene las preguntas necesarias. “¿Cuál es el propósito de esto?”, pregunta un estudiante. “¿Debería reducirse el número de aprobaciones?” Otro: “¿Esto lo tienen que hacer los políticos?” Bueno, dice el líder del curso Marco: “La razón es política”.
Todo empezó con una discusión política. En 2022, el IND publicó cifras que muestran que los Países Bajos concedieron muchas más solicitudes de asilo que los países europeos vecinos. Afuera investigación de seguimiento El servicio reveló que la mayoría de las solicitudes aceptadas se referían a refugiados de Siria, Yemen, Turquía, Afganistán e Irak.
¿Fue la política holandesa mucho más suave para estos países? Los investigadores concluyeron que este sólo parece ser el caso de los refugiados políticos de Turquía. Eso no podría explicar las grandes diferencias. Los investigadores vieron un grupo de trabajo como la causa principal. Esto fue establecido en 2020 por la secretaria de estado del VVD, Ankie Broekers-Knol, para eliminar los retrasos en el servicio de inmigración. Al grupo se le permitió hacer esto. “todas las medidas posibles concebibles y, si es necesario, no convencionales” encontrarse. En la práctica, esto significaba: conceder al mayor número posible de solicitantes de asilo el beneficio de la duda durante la evaluación de su solicitud. Ese método continuó después de que se disolvió el grupo de trabajo.
Orgulloso Broekers-Knol informó en 2021 en una carta a la Cámara de Representantes que el grupo de trabajo había solucionado “el extenso y prolongado retraso” en poco tiempo. El resultado, que el número de aprobaciones aumentó rápidamente, no se mencionó en la carta al Parlamento. Antes del grupo de trabajo, la tasa de cumplimiento holandesa no difería de la del resto de Europa. En promedio, se concedieron alrededor de cuatro de cada diez solicitudes de asilo. Después de que el grupo de trabajo comenzó a trabajar en 2020, esa cifra aumentó al 63 por ciento, al año siguiente al 73 por ciento y un año después al 85 por ciento. Mientras que estos porcentajes apenas aumentaron en el resto de Europa.
Después de que la investigación del IND descubriera esta causa, el diputado del VVD Ruben Brekelmans pidió aclaraciones al gobierno. No se trata del grupo de trabajo creado bajo la dirección del VVD, sino de toda la política de admisión, que Brekelmans tuvo que revisar. en uno moción aprobada Pidió a partir de ahora “colocar en la medida de lo posible la carga de la prueba sobre el solicitante de asilo”. El secretario de Estado del VVD, Eric van der Burg, lo consiguió ajustando la política de grupo y las nuevas instrucciones de trabajo que entraron en vigor este verano, justo antes de que tomara posesión el nuevo gabinete.
Lea también
El funcionario del IND está atrapado entre leyes, normas e instrucciones
circuncisiones
Estas instrucciones de trabajo ya están provocando más rechazos de solicitantes de asilo de países inseguros, afirma Vluchtelingenwerk. Los letrados de esta organización asesoran a abogados en los procedimientos de asilo y por ello están al tanto de la aplicación de las nuevas instrucciones de trabajo.
Uno de los rechazos se refiere a una madre que huyó de Yemen con sus hijos por temor a que sus hijas fueran circuncidadas. Se sabe que esto es común en su región. Fue rechazada debido a la nueva política. “El IND le exigió que presentara un documento que demostrara que sus hijas serían circuncidadas”, afirma su abogada Ruth Achttienribbe. “Ella no podía hacer eso. Por supuesto, algo así no se anuncia por carta”.
Ahora escogen algo de la historia del asilo que sería increíble e inmediatamente le atribuyen un rechazo.
Cristianos de Irán
A una pareja iraní que supuestamente se convirtió al cristianismo también se le negó el asilo. El motivo principal del rechazo fue el hecho de que habían llegado a los Países Bajos con un pasaporte falso. Según las nuevas instrucciones de trabajo, esto haría que toda su historia de asilo fuera cuestionable y, por lo tanto, conduciría a un rechazo.
La abogada de la pareja, Vivian Oliana, dice que este razonamiento es indicativo de la nueva política del IND. “Hasta hace poco, la historia del asilo se evaluaba en contexto. Ahora eligen algo que sería increíble y lo rechazan”.
El juez dio la razón a la pareja iraní el jueves pasado; el IND debe reevaluar su solicitud. La nueva política no está exenta de riesgos, afirma Oliana. “Significa que vas a enviar personas de regreso a países donde sabes que corren riesgo de persecución. Eso es muy malo”.
‘No hay nada que temer’
“Se puede ver de diferentes maneras”, dice Marco, líder del curso en la oficina del IND, sobre la nueva forma de evaluar las solicitudes de asilo de grupos de riesgo. “Creemos que en algunos casos es posible que hayamos dicho demasiado rápido: usted pertenece a un grupo de riesgo, entonces recibirá protección. Mientras que algunas personas pertenecen a un grupo de riesgo, pero no tienen nada que temer”.
¿Tiene un ejemplo de eso?
El líder del curso no tiene que pensar mucho: “Los bahá’ís”.
Esa es una minoría oprimida en Irán. Antes era más fácil para ellos recibir asilo como grupo de riesgo, pero la nueva política ofrece la posibilidad de examinar detenidamente los riesgos individuales, afirma el director del curso. “¿Es usted un bahai de tercera generación que simplemente vive en Teherán y expresa poca expresión de su fe? Entonces eso hace una gran diferencia en el riesgo que corre de ser procesado. Y entonces podemos llegar a la conclusión de que en realidad no tienes nada que temer”.
Lea también
Los funcionarios calificaron la crisis de asilo como “legal y políticamente indefendible”, pero el gobierno siguió adelante
