El trabajo de Mark Wilmot (41) sobre los cálculos de nitrógeno del gobierno ha sido un tema de discusión en La Haya en los últimos años, pero rara vez se menciona su nombre.
Los políticos a menudo no tienen idea de que el hombre que desarrolló la herramienta de cálculo para la deposición de nitrógeno, el llamado modelo Aerius, vive en Malawi, donde su esposa trabaja en el desarrollo. Mucho antes de la corona, estaba acostumbrado a trabajar de forma remota: cuando estalló la crisis del nitrógeno, en 2019, vivía en Myanmar.
“En ese momento, tuve que ir a La Haya varias veces”, me dijo Wilmot en una conversación en línea el jueves por la noche. Audiencias judiciales, consultas de crisis en el ministerio: la prohibición por parte del Consejo de Estado de las normas de nitrógeno fue un golpe al aparato.
Después de eso, muchas cosas cambiaron. El miércoles pasado, dos días antes de que se anunciaran los nuevos planes de nitrógeno, Wilmot hizo una presentación en línea en la organización paraguas agrícola LTO Nederland sobre su papel en este dossier.
Su hoja de apertura: ‘Cuando la duda ya no contribuye a una solución.’
Ilustraba dónde terminó desde la crisis. Hasta entonces, trabajó en Aerius durante diez años para plena satisfacción de políticos y funcionarios. Según la base de datos, durante ese período se formularon una treintena de conjuntos de preguntas parlamentarias escritas sobre Aerius. En los tres años desde la crisis: 124 sets.
„He desarrollado Aerius de forma transparente, es completo fuente abierta“Hemos ganado premios con eso”, dijo. “Ahora es constantemente un objetivo de personas que siembran dudas”.
Mark Wilmot ingresó al Ministerio de Transporte, Obras Públicas y Gestión del Agua en 2006 a través de una empresa de ingeniería. Había hecho geografía física con una especialización en informática espacial. El departamento no cumplió con los estándares europeos de calidad del aire y no tuvo una solución por un tiempo.
Wilmot, que más tarde cambió a la consultora Wing en Wageningen, ideó un modelo de cálculo: crear espacio para una actividad económica adicional mediante la reducción de las emisiones de partículas y dióxido de nitrógeno. En 2009 formó parte del Programa Nacional de Cooperación en Calidad del Aire.
“El ministerio lo estaba mostrando en La Haya”, dijo.
En Agricultura tuvieron un problema similar con demasiadas emisiones de nitrógeno en espacios naturales, lo que ya derivó en una sentencia negativa del Consejo de Estado en 2008. Entonces, en 2010, se instó a Wilmot a desarrollar una herramienta de cálculo también para este departamento. Esto se convirtió en Aerius, cuya primera versión estuvo lista en 2011.
Coincidió con el deseo de los entonces miembros de la coalición en la Cámara, Ger Koopmans (CDA) y Diederik Samsom (PvdA), quienes llegaron a un compromiso en 2009: apoyo a nuevas actividades económicas, siempre que a cambio se depositara menos nitrógeno. También dio aire a la ganadería.
Solo: la legislación para esto, el Programa de enfoque de nitrógeno (PAS), por lo tanto, fracasó en 2019, porque no se había logrado la reducción de nitrógeno prometida.
Hasta entonces, apenas había críticas hacia Aerius. La granja lo nominó con éxito en 2016 para el Premio Computable de la revista comercial del mismo nombre. El jurado destacó que Aerius demuestra cómo ‘las TIC pueden contribuir a la prestación óptima de servicios a las pymes y los ciudadanos’. En 2017, Aerius recibió un Certificado de Excelencia de la Comisión Europea, en parte debido a su naturaleza de código abierto.
Aún así, según Wilmot, algunos líderes de agricultores y parlamentarios fueron críticos desde el principio. En una carta al parlamento sobre el modelo en 2011, ya se decía que Aerius tiene un margen de incertidumbre del treinta al setenta por ciento. Pero no se llevaron a cabo debates parlamentarios al respecto en ese momento. Por ejemplo, Eilbert Dijkgraaf, entonces miembro del parlamento del SGP, dijo: “¿Es esto lo suficientemente confiable?”
Según Wilmot, la respuesta sigue siendo la misma hoy: ese margen del 70 por ciento se relaciona con la deposición total de nitrógeno en el país. Pero a la hora de conceder permisos para, por ejemplo, una ampliación estable en Gelderse Vallei, “esa incertidumbre disminuye sustancialmente”.
Y esas incertidumbres tienen una importancia limitada de todos modos, estuvo de acuerdo Wilmot, dado “el enorme desafío actual del nitrógeno”. Y luego: la incertidumbre es parte de la vida. “Un granjero que compra vacas no sabe exactamente cuánta leche producirá”.
Sin embargo, los hechos de la carta al parlamento de 2011 en el otoño de 2019 se convirtieron en un tema político importante. Se había desarrollado un callejón sin salida. El Ministerio de Agricultura no tenía suficiente experiencia interna. El consejo solicitado del Comité Remkes fue elogiado pero no contenía una solución. La coalición estaba dividida. VVD, CDA y CU se negaron a aceptar D66: intervención en la ganadería.
Entonces, en octubre de 2019, VVD y CDA, poco después de la primera protesta de los agricultores, establecieron en una moción que los márgenes de incertidumbre de Aerius eran demasiado grandes como base para la política. Los mismos márgenes de incertidumbre que no eran un problema en los diez años anteriores.
Incluso hubo un comité, dirigido por el exprofesor Leen Hordijk, para investigar cómo se calculaba y medía la deposición de nitrógeno.
A mediados de 2020, el comité informó que Aerius es adecuado para basar la política, pero no debe usarse para otorgar licencias. El cálculo de la deposición en una hectárea conduciría a una precisión científica falsa.
Wilmot todavía está asombrado de que él, como creador y desarrollador de Aerius, no haya sido escuchado por Hordijk. “Incomprensible.” Ciertamente también porque ‘científicos nacionales e internacionales de gran prestigio’ llegaron a la conclusión opuesta en 2013, y ‘Hordijk no encontró soluciones’.
Hordijk dijo que escuchó que los clientes de Wilmot pertenecen a RIVM, el instituto que asumió la responsabilidad formal de Aerius de Agricultura en 2016. El mismo RIVM también informa que ningún país del mundo realiza tantas mediciones de nitrógeno como los Países Bajos, y que los resultados a menudo respaldan los cálculos de Aerius.
El efecto del consejo de Hordijk fue, en última instancia, principalmente negativo. Para empezar, Agricultura tuvo que reconocer que no hay alternativa a Aerius. La ministra Christianne van der Wal (Nitrogen, VVD) estuvo de acuerdo esta semana.
Pero después de que se abrió la escotilla en 2019, los activistas agrícolas y (sus) sitios web (BoerenBusiness, Agraaf, Stal en Akker, etc.) produjeron informes interminables en el sentido de que La Haya está distorsionando o reteniendo información sobre Aerius, a menudo complementada con preguntas políticas sospechosas. del Parlamento, partidos como BBB o FVD.
La mayoría de las piezas fueron posteriormente contradichas, en algunos casos aún cuelga. A principios de este año, detallé un ejemplo aquí, sugiriendo un escándalo masivo que involucró a Aerius, incluidas preguntas parlamentarias inquietantes de BBB, y revelando un mes después lo que realmente estaba sucediendo: nada.
Por ejemplo, no se puede ignorar que en el período anterior los partidos de la coalición ofrecieron a los agricultores el espacio para desahogar su enojo con una herramienta de cálculo que había existido durante diez años sin ningún problema dentro del gobierno.
Todo el mundo tiene interés en la crítica, y si entiendo correctamente a Mark Wilmot, será el primero en estar de acuerdo en que Aerius no es perfecto. Pero eso también significa que los políticos pueden lidiar con incertidumbres científicas: que Correcto reconocer esas incertidumbres es la mejor manera de mejorar la comprensión y la política.
La política de nitrógeno entró en una nueva fase el viernes, esto será duro contra duro, y puede esperar que los políticos de la fase anterior recuerden no destruir los instrumentos que aún pueda necesitar.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 11 de junio de 2022.