Cuando recientemente surgieron las noticias sobre el estudiante de 20 años que había ganado $110 millones comprando y vendiendo acciones en una marca de artículos para el hogar desgastada, hubo un alboroto comprensible. The Financial Times reveló que Jake Freeman había invertido 27 millones de dólares en Bed Bath & Beyond en julio, vendiéndola solo unas semanas después por casi cinco veces más.
Las redes sociales estallaron con comentarios sarcásticos, la mayoría centrados en el derecho que tenía Freeman de tener 27 millones de dólares a su disposición en primer lugar. (La familia y los amigos ayudaron a financiar el intercambio, dijo Freeman al FT). Algunos también criticaron que el retorno “no fue tan impresionante”. (¿En realidad?)
Sin embargo, entre la marea de críticas de Twitter, nadie pensó en hacer la crítica obvia: Freeman apostó sus 27 millones de dólares en una acción históricamente volátil. (BB&B ha oscilado entre $ 4 y $ 28 durante el año pasado, a menudo moviéndose salvajemente sin otro ímpetu que la exageración de las redes sociales). Al hacerlo, desechó el principio de inversión de la vieja escuela de que, sin importar cuál sea su marco de tiempo, un buen inversionista tradicionalmente elegirá un amplio balance de acciones, bonos y otros activos idealmente no correlacionados. En definitiva, un buen inversor diversifica el riesgo.
O para citar al premio Nobel Harry Markowitz, quien en 1952 acuñó el concepto de “teoría moderna de la cartera”, “al elegir una cartera, los inversores deben buscar una amplia diversificación” y estar “dispuestos a sobrellevar los malos tiempos así como los buenos”.
Markowitz no podía saber cuán influyente resultaría su pensamiento. Entre otras cosas, ayudó a impulsar una industria de fondos mutuos que antes era modesta. A fines del año pasado, según el proveedor de datos Statista, se invirtieron $ 27 billones en fondos mutuos solo en los EE. UU., con $ 7 billones adicionales en fondos negociados en bolsa. Durante la última década, según el gigante de fondos mutuos Vanguard, podrías haber ganado un 13,8 por ciento anual siguiendo el S&P 500. Eso es impresionante en la mayoría de las medidas, pero está muy lejos del 400 por ciento de Freeman en un mes.
Aunque la escala y la velocidad del botín del estudiante atrajeron una atención particular, en realidad es solo un cartel para la generación de inversores de “acciones meme”, que han pasado los últimos dos años buscando grandes ganancias rápidas comprando y vendiendo acciones infravaloradas o publicitar y vender criptomonedas, a menudo con dinero prestado. (Algunos han tenido éxito, otros han fracasado, ocasionalmente con consecuencias trágicas).
Los motivos de la crítica son obvios: esto es apostar, no invertir; crypto es un esquema Ponzi; el alcance de la miseria financiera es enorme.
Sin embargo, entre el escepticismo válido, hay un núcleo de validez en lo que Freeman ha destacado. Aunque proviene de un entorno adinerado, la suya es una generación que se ha sentido privada de la apreciación de activos que disfrutaban sus padres y abuelos. El resentimiento se habrá agudizado por los aumentos del costo de vida que no se habían visto durante casi medio siglo. Para muchos, la búsqueda de ganancias de alto riesgo y alto rendimiento puede parecer un imperativo, más aún teniendo en cuenta los rendimientos generalmente mediocres en los mercados en su conjunto y una perspectiva macro desalentadora, tanto económica como geopolítica. En lo que va de año, el S&P 500 ha perdió alrededor del 14 por ciento.
Algunos de los inversores más astutos del mundo podrían estar de acuerdo, al menos hasta cierto punto. Los fondos de cobertura de renta variable largo-corto suelen tener carteras muy concentradas. Warren Buffett (quien llamó a la diversificación “protección contra la ignorancia”) ahora tiene tres cuartas partes de su inversiones iguales en cinco empresas (Apple, Bank of America, Chevron, Coca-Cola y American Express). En el Reino Unido, el Scottish Mortgage Investment Trust de Baillie Gifford ha prosperado en gran medida gracias a las enormes apuestas en acciones tecnológicas como Tesla (aunque, como era de esperar, ha sufrido este año).
Existe investigación académica para apoyar la inversión de alta concentración. Un influyente papel de 2006 liderado por Klaas Baks en Goizueta Business School encontró “una relación positiva entre el desempeño de los fondos mutuos y la voluntad de los administradores de realizar grandes apuestas en un número relativamente pequeño de acciones”. El rendimiento superior llegó a un 4 por ciento anual, dijo Baks.
Esto no es para descartar la idea de diversificación, dice James Anderson, quien recientemente renunció después de un registro fuerte en la hipoteca escocesa; más bien, los seleccionadores de acciones deberían concentrarse en un pequeño número de participaciones de “convicción”, y un inversor final debería seleccionar una gama de seleccionadores de acciones.
Pero Anderson enfatiza que incluso los inversionistas con grandes convicciones están muy lejos de Freeman en la métrica que podría decirse que marca la mayor diferencia entre apostar e invertir: el marco de tiempo. Entonces, ¿un mes es demasiado corto? “Incluso un horizonte de 12 meses es muy difícil”, dice. “Tienes que invertir a largo plazo: al menos 10 años, preferiblemente para siempre”.