Recientemente, David Wallechinsky estuvo en Ucrania, el país que lleva más de año y medio sitiado por Rusia. Como uno de los cofundadores de la Sociedad Internacional de Historiadores Olímpicos (ISOH), el estadounidense de 75 años viaja regularmente por el mundo para registrar las historias de ex atletas olímpicos.
Wallechinsky habló con Valeri Borsov en Ucrania. Borsov ganó el oro en los 100 y 200 metros lisos durante los Juegos de Múnich de 1972, marcados por la sangrienta toma de rehenes de atletas israelíes por parte de terroristas palestinos.
El estadounidense preguntó al ucraniano, que entonces jugaba para la Unión Soviética, qué pensaba de la decisión del COI de admitir a rusos y bielorrusos bajo bandera neutral en los próximos Juegos de París. Borsov pasó momentos difíciles, dice Wallechinsky de California. “Como ucraniano, no quiere ver a ningún ruso o bielorruso en acción allí. Pero Borsov también es miembro del COI y, por tanto, debe apoyar su elección. Vi cómo eso lo destrozó”.
Después de que Rusia invadiera Ucrania en febrero de 2022, el día después de los Juegos de Invierno en Beijing, el mundo del deporte fue unánime: los atletas de Rusia y Bielorrusia (que apoya la guerra del presidente ruso Putin) ahora fueron excluidos de los eventos deportivos internacionales. Por consejo del COI, para proteger la “integridad” del deporte.
Pero esa línea dura ha sido abandonada lenta pero seguramente durante el último año y medio. El viernes pasado, el COI anunció que los atletas (bielorrusos) serán bienvenidos en París. A condición de ‘neutralidad’: ni bandera, ni himno nacional. Además, los atletas no pueden estar afiliados al ejército ni apoyar “activamente” la guerra.
Fue la apoteosis de un año y medio de disputas políticas, basadas en dos principios a veces difíciles de conciliar: por un lado, el COI quiere promover la paz, pero la carta olímpica establece que los atletas de todos los países deben ser bienvenidos.
Al menos una asociación deportiva internacional no parece seguir la línea del COI. Sebastian Coe, presidente de la Asociación Mundial de Atletismo, afirmó que los atletas (bielorrusos) no son bienvenidos, una decisión que las asociaciones pueden tomar por sí mismas.
‘Precedente del Barcelona’
A Wallechinsky no le sorprendió la elección del COI de una participación “neutral” de Rusia. Cualquiera que prestara atención, dice, escuchaba regularmente al presidente del COI, Bach, dar instrucciones. “Por ejemplo, dijo hace mucho tiempo que los deportistas debían ser centrales, que eran los más importantes”. En otras palabras, la política no debería alejar a los deportistas del evento más importante de su carrera.
Wallechinsky pronto vio que Bach se encaminaba hacia el precedente de Barcelona, hacia los Juegos de Verano que tuvieron lugar allí en 1992. Acababan de estallar las guerras yugoslavas y el COI decidió que los atletas de la República Federativa de Yugoslavia, que entonces sólo estaba formada por Serbia y a Montenegro se les permitió participar, pero sólo bajo bandera neutral.
Una ruptura con la política anterior. Sudáfrica estuvo excluida del régimen del apartheid entre 1964 y 1988. Aunque al principio el COI no quería eso, afirma Wallechinsky. “Pero hubo mucha presión política. No sólo de los países africanos, también del norte de Europa”. Ve un paralelo con Ucrania. Una vez más, los países de Europa del Este, especialmente Escandinavia, hicieron llamados a tomar medidas duras.
Se dice que Bach odia los boicots porque, como esgrimista, a él mismo no se le permitió asistir a los Juegos de Moscú de 1980, que fueron boicoteados por Alemania Occidental.
“No sé cuánta influencia tuvo esa experiencia en él como presidente del COI. Pero ciertamente se opone a los boicots. Está convencido, y muchos con él, de que los deportistas no deben ser castigados por las acciones de su gobierno”.
Los atletas (bielorrusos) que participan en París deben cumplir condiciones: ¿ha sucedido esto antes en la historia olímpica?
“No, no hay ningún precedente de eso. En la situación de Yugoslavia no lo exigieron. Pero ya sabes, cuando George W. Bush invadió Irak, nadie preguntó qué pensaban los atletas estadounidenses al respecto. Creo que el grito de ayuda de los atletas ucranianos ha sido más fuerte que el de los iraquíes”.
¿Quiere decir que el COI no ha tratado a los países de manera consistente a lo largo de los años?
“Basta pensar en la situación en México en 1968. Diez días antes de que se celebraran allí los Juegos Olímpicos, las fuerzas gubernamentales mataron a tiros a cientos de personas durante una protesta pacífica. El COI dijo entonces: este es un asunto interno. No tenemos nada que ver con eso. Así que sí, por decirlo suavemente: el COI no es coherente”.
¿Boicotearán los ucranianos los Juegos, algo que ya han amenazado con hacer antes?
“No, no lo creo. Eso tampoco sería prudente. Esta es su oportunidad de mostrarse. Tienen mucho apoyo dentro del movimiento olímpico”.
Participar bajo bandera neutral no es nada nuevo para Rusia. Después de los Juegos de Invierno de 2014 en Sochi, quedó claro que los atletas rusos se habían aprovechado de un programa de dopaje patrocinado por el Estado que cubría casi todos los deportes. El COI decidió castigar a Rusia. Desde entonces, los rusos se han visto obligados a emerger bajo una bandera neutral.
¿Qué pensó usted en el momento de esa decisión de permitir la participación de los rusos? Fue en contra de los deseos de países como los Países Bajos y Estados Unidos, y de la agencia mundial antidopaje AMA.
“Pensé que era muy débil, no era más que una palmada en los dedos. En los Juegos de Invierno de Pyeongchang [in 2018] Todavía recuerdo que a los rusos no les importaba mucho. Llevaban trajes que claramente hacían referencia a Rusia y entre el público se cantaban canciones rusas. No significó nada. Están ridiculizando al COI. Creo que esa es una de las razones por las que el COI ha impuesto ahora condiciones más estrictas”.
¿Por qué cree que los rusos no fueron excluidos por completo en ese momento?
“Algunos países parecen estar por encima de la ley. Esto también se aplica a Estados Unidos o China. Se dice que los chinos hicieron trampa con datos personales en los Juegos de Beijing de 2008 para que pudieran participar gimnastas demasiado jóvenes. Esto avergonzó al COI, porque no quería enemistarse con los chinos. Al final, lo dejaron en manos de la asociación internacional de gimnasia. Si un país como Togo hiciera algo así, sería castigado. ”
¿Cree que las condiciones del COI son lo suficientemente estrictas como para impedir que Putin utilice los logros de los atletas rusos como propaganda?
“Durante los Juegos, el COI tomó más medidas para evitarlo. Pero si los atletas rusos obtienen una medalla… Una vez que lleguen a casa, podrán hacer lo que quieran”.
Cuando escuchas todo esto, ¿cuánto valen realmente la Carta Olímpica, que estipula la neutralidad política, y algo así como una tregua olímpica, que no libra ninguna guerra durante los Juegos?
“En cuanto a la neutralidad, es interesante. ¿Hasta qué punto se permite a los deportistas expresarse? El COI está ahora en juego: está bien, puedes decir y hacer lo que quieras durante las ruedas de prensa, pero no durante las ceremonias de entrega de medallas. En París tengo curiosidad por ver qué pasa entre Israel y Palestina, porque Palestina también forma parte del movimiento olímpico.
“Históricamente siempre ha habido deportistas que se han pronunciado políticamente. Hace más de cien años, los atletas irlandeses subieron a un mástil para cambiar la Union Jack británica por una bandera irlandesa. Y lo que ves ahora, con los atletas negros estadounidenses arrodillados durante el himno nacional. [als protest tegen racisme], eso también es interesante. Mucha gente ve eso como una declaración política. Pero esos atletas dicen: no, la carta olímpica habla contra el racismo. Cuando nos arrodillamos, no es una declaración política, sino una declaración de derechos humanos”.
Y en cuanto a esa tregua olímpica, el llamado a poner fin a todas las guerras durante los Juegos: eso “no tiene sentido”, dice Wallechinsky. “Palabras vacías.” Eso tampoco es ilógico. “El COI es una organización deportiva. ¿Qué pueden hacer?”
Además, ese expediente también es un mito. “En realidad nunca hubo una tregua olímpica en la antigua Grecia. Si hubiera una guerra y la gente se dirigiera a Olimpia [waar de oorspronkelijke Olympische Spelen plaatsvonden], luego los dejaron pasar. Pero luego la matanza continuó”.
Dicho esto, el COI ha tenido algunos éxitos, afirma Wallechinksy. “Alemania Occidental y Oriental tres veces [1956-1964] participó como un solo país. Esto también pasó con las Coreas. [in 2018].” Y hay “bellos ejemplos” de atletas que realmente superan todos los conflictos políticos de acuerdo con el espíritu olímpico, afirma. “Por ejemplo, hay una foto de los Juegos de 1984 en la que un levantador de pesas chino le da la mano a un rival de Taiwán. Esa es una imagen realmente poderosa”.
Aunque Wallechinksy no cree que esa foto haya sido mostrada en China. “Y no sé cómo le resultaron las cosas al atleta chino”.
Leyendo lista