Nos damos cuenta muy poco de lo que estamos tomando para manejar nuestros miedos, depresión, insomnio, problemas hormonales y estrés, dice Laurent de Sutter en su ensayo. narcocapitalismo† “Vivimos en una sociedad entumecida”.
¿Cómo es realmente esta vida si necesitamos antidepresivos para mantenernos erguidos, somníferos para conciliar el sueño por la noche, estimulantes para despertarnos y drogas para la fiesta? narcocapitalismo† “¿De qué ‘vida’ estamos hablando cuando todos sus aspectos —trabajo y ocio, vigilia y sueño, felicidad y descanso— se calculan en microdosis que tenemos que tomar en momentos determinados?»
Por ejemplo, más de un millón de belgas toman antidepresivos. Y luego están las pastillas para conciliar el sueño, trabajar más duro, adormecer el miedo o el dolor, regular la fertilidad. “Supuestamente, todos estos productos químicos brindan alivio y nos ayudan a desempeñar un papel en este mundo enloquecedor. Pero hemos olvidado cuántos años tienen, a qué extrañas familias pertenecen y qué es exactamente lo que los hizo tan populares”, continúa De Sutter, profesor de teoría jurídica (VUB) y autor de una veintena de libros con un sesgo filosófico.
Por ejemplo, él piensa que es importante que nos demos cuenta de cómo se introdujeron los primeros anestésicos químicos modernos en un momento en que el enfoque estaba en “paralizar parcialmente a las personas para que caminaran tranquilamente al paso”. Esa “era de la anestesia” comenzó cuando dos médicos estadounidenses patentaron el éter dietílico en 1846. Si inhalas sus vapores, el sistema nervioso se adormece. Estos enormes avances en cirugía también ofrecieron una nueva visión impresionante: se podía convertir temporalmente a un ser humano en un objeto cojo.
Anfetaminas para soldados
Alrededor del cambio de siglo, según De Sutter, algo similar sucedió en la psiquiatría. El psiquiatra influyente Emil Kraepelin clasificó las enfermedades mentales según los síntomas físicos, la base del manual actual de psiquiatría, el DSM. Y lo que encajó maravillosamente con esto fue el descubrimiento del clorhidrato, un fuerte sedante. El tratamiento fue la anestesia de la excitación no deseada.
“Tal vez sea exagerado, pero me sorprende que durante ese período los sociólogos también se sintieron afectados por la idea de que había que contener la excitación no deseada. Debido a la industrialización, muchos se trasladaron a la ciudad, donde se unieron los trabajadores. Eso a veces condujo a masas agitadas que se interpusieron en el camino del buen orden”, dice. “Incluso hoy en día, a menudo tomamos pastillas principalmente para garantizar el buen orden. Un subidón por la mañana, un tranquilizante por la noche para que podamos trabajar, trabajar y trabajar. Si hay un derroche, está estrictamente programado en un fin de semana”.
Incluso aquellos que no toman Xanax o Prozac están viviendo en el narcocapitalismo del título de su ensayo, según De Sutter. El término proviene del periodista italiano Roberto Saviano, quien en su libro cero, cero, cero describe cómo los cárteles de la cocaína forman una corporación global que a menudo lava dinero con la ayuda de los bancos más grandes del mundo.
Para De Sutter, el narcocapitalismo también se trata de cómo la industria farmacéutica y el capitalismo están estrechamente entrelazados. “Principalmente empresas alemanas como Merck, que apostó por la cocaína y los opiáceos, y Bayer, que vendía heroína, han crecido mucho gracias a estas sustancias estupefacientes”, dice. “Incluso más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, la industria farmacéutica estaba haciendo un gran negocio con las anfetaminas para los soldados”.
Específicamente, en los albores del capitalismo industrial, la cocaína desempeñó un papel similar al que tiene para el usuario: un estimulante tremendamente potente. Inicialmente era un anestésico local para cirujanos, pero pronto quedó claro que la cocaína te daba alas mentalmente. A finales del siglo XIX se comercializó para una serie de dolencias, desde el asma hasta la adicción al alcohol y la “debilidad nerviosa”. “Fue solo gracias al comercio de este fármaco que la industria farmacéutica moderna realmente pudo despegar”, concluye De Sutter.
Gracias a los distribuidores
Aún hoy, ‘la economía mundial sobrevive gracias al dinero que proviene de la extracción, transformación y comercio de alcaloides (sustancias de origen vegetal que suelen tener cierto efecto psicofarmacológico, como la cocaína, la cafeína, la nicotina y la morfina, BDB)’, nos leer “Durante la crisis subprime de 2007, fue incluso gracias a las ganancias del tráfico de cocaína que los bancos pudieron sobrevivir temporalmente. Cuando los inversionistas tradicionales retiraban su dinero, solo los narcotraficantes seguían inyectando liquidez al sistema, porque la necesitaban para darle un pretexto legal a su dinero”.
Los productores de todas esas lucrativas sustancias químicas a menudo no se tomaban demasiado en serio los efectos secundarios. Incluso los gobiernos demostraron ser laxos. “Tome antidepresivos que paralicen parcialmente el sistema nervioso”, escribe De Sutter. “Estos pueden tener efectos nocivos, desde espasmos musculares hasta cognición retrasada, impotencia e incapacidad para experimentar placer. Pero el hecho de que alguien ya no sienta ni desee nada resulta que no es un problema para los médicos, la industria y las autoridades”.
Otro ejemplo es la crisis de los opiáceos en los Estados Unidos. Estas sustancias estupefacientes también fueron adoptadas por la industria farmacéutica a principios del siglo XX. Ya en la década de 1940, estaba claro que esos analgésicos eran altamente adictivos y, a veces, fatales. Pero los doctores sin escrúpulos siguieron prescribiéndolos, y 80 años después, la gente sigue muriendo porque es una máquina de hacer dinero.
eugenesia
Pero cuando se le pregunta si es un activista que ataca a las grandes farmacéuticas, De Sutter responde negativamente. “Muchos ya están tomando esa posición”, dice. “Y no me gusta un gran culpable y teórico de la conspiración. Todos somos parte de este sistema, en el que los productos químicos nos ayudan a funcionar. Debe preguntarse especialmente si no está tomando demasiado en piloto automático lo que esta industria ofrece”.
Según De Sutter, esto también se aplica a la píldora anticonceptiva. “No estoy en contra, por supuesto, pero eso es realmente un desactivador de efectos secundarios lanzado con una agenda política”, dice. “La primera píldora salió al mercado como un fármaco apenas probado para problemas menstruales y abortos espontáneos. Las dos feministas ricas que lo patrocinaron tenían eugenesia: creían que los pobres deberían tener menos hijos. Y con la píldora, apagas una parte vital de ti mismo y pueden ocurrir efectos secundarios graves. Algunos estudios indican un mayor riesgo de depresión, aplanamiento emocional y disminución de la libido. Por lo tanto, tiene sentido que cada vez más mujeres hagan preguntas críticas y pidan a la ciencia que lo haga mejor”.
De Sutter ciertamente no cree en una revolución anticapitalista en la que tiramos nuestro pastillero. “Los psicofármacos ayudan a los enfermos y salvan vidas. Para otros, las pastillas evitan que sufran, incluso si en realidad nunca resuelven sus problemas. Espero una actitud más crítica y que la gente busque cosas que se puedan hacer mejor o diferente. Esencialmente, nos preguntamos qué le sucede a nuestra mente cuando la editamos con siempre el mismo tipo de píldoras. Y lo que le hace a nuestra sociedad que muchos tomen dosis diarias para mantenerse”.
laurent de sutter, narcocapitalismoEPO, 144 págs., 19,90 euros