El mundo de los contadores está retumbando. La oficina de Amstelveen, KPMG, junto con EY, Deloitte y PwC, los llamados ‘Cuatro Grandes’, parece haber sido escenario de un fraude a gran escala en los últimos años. Cientos de empleados cometieron fraude durante las pruebas obligatorias de capacitación adicional al intercambiar las respuestas por adelantado, informó KPMG el viernes. hacia fuera después de una investigación interna. Un número desconocido de contadores involucrados tiene que irse por este motivo. El grupo profesional que existe para comprobar la integridad de los demás resulta para nada tan incorruptible.
Las otras tres grandes firmas de contabilidad también están realizando investigaciones internas sobre un posible fraude en los exámenes, confirmaron el lunes. NRC. Debería quedar claro antes de que finalice este año si hubo trampas en esas oficinas.
1 ¿Qué pasó exactamente en KPMG?
Se requiere que los contadores sigan regularmente la capacitación y realicen pruebas de conocimiento si desean conservar su título protegido. Se llama educación permanente. No todos los contadores lo están esperando. KPMG ha estado recibiendo señales durante algún tiempo de que estas pruebas pueden estar siendo manipuladas. Por ejemplo, la sucursal americana de KPMG fue multada con 50 millones de dólares en junio de 2019 impuesto, porque los contadores intercambiaron respuestas a las pruebas. Un denunciante interno señaló que estas prácticas también tuvieron lugar en los Países Bajos, después de lo cual KPMG inició una investigación el año pasado.
Y, de hecho, resultó que aquí también los contadores intercambiaron respuestas a gran escala: en los últimos cinco años, un promedio de más de cien empleados por año han sido culpables de esto. Eso no quiere decir que todos hayan hecho trampa activamente en sus pruebas, dice un portavoz de KPMG. “Algunas personas recibieron conjuntos de respuestas no solicitadas, por ejemplo, por correo electrónico, y no las denunciaron. Deberían haber hecho eso”. El vocero aún no pudo decir quién tomó la iniciativa de hacer circular tales conjuntos de respuestas, porque la investigación interna aún no ha concluido.
Lo cierto es que el engaño en KPMG se llevó a cabo hasta la cima. El comisionado Roger van Boxtel, ex ministro D66 y ex alto ejecutivo de NS, tuvo una prueba voluntaria parcialmente completada por otra persona cuando asumió el cargo en 2021, porque él mismo tenía que asistir a una reunión. “Tuve uno enorme apretón de tiempotenía que ir a una cita”, explicó el lunes de Volkskrant. Van Boxtel renunció a su cargo el mes pasado. El director Marc Hogeboom también renunció, se anunció el viernes, porque dijo que debería haber tenido “más ojo” para las señales de fraude. La destacada mujer Stephanie Hottenhuis calificó los resultados de la investigación como “inaceptables” y anunció más medidas.
Lea también: Tres firmas contables más investigan fraude en exámenes
2 ¿Esta noticia salió de la nada?
No del todo, porque en los últimos años ha habido más revuelo en el extranjero sobre los contadores que intercambian respuestas a las pruebas obligatorias entre ellos, y en contra de las reglas. No solo KPMG fue multado previamente en los EE. UU., EY también recibió una multa de 100 millones de dólares. PwC fue multado en Canadá, KPMG también ha sido amonestado por las autoridades de Australia. En el Reino Unido prevenido el regulador a fines del año pasado que el fraude de auditoría sería un problema generalizado.
Sin embargo respondió La Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM), supervisor de la contabilidad holandesa, se sorprendió el viernes por los resultados de la investigación de KPMG. “Estoy conmocionado por la escala de este fraude en los exámenes y por el hecho de que afecta a todos los niveles de la organización”, dijo el director de AFM, Hanzo van Beusekom. “Esto afecta la integridad y profesionalismo de los contadores”.
La organización profesional de contadores NBA también dijo que estaba conmocionada en un comunicado. “El fraude en los exámenes no solo es objetable debido a la integridad moral requerida, sino que también puede conducir a una disminución del conocimiento profesional dentro de las firmas de contabilidad. Esto plantea un riesgo importante para la calidad de la práctica profesional de los contadores”.
3 ¿Qué se sabe de las otras oficinas?
Cuando KPMG anunció la investigación interna en diciembre pasado, la AFM solicitó enfáticamente a las otras tres grandes oficinas que realizaran una investigación similar, según confirma un portavoz de la AFM. PwC, EY y Deloitte respondieron a esto. Las dos primeras oficinas quieren presentar los resultados antes de que finalice este año, Deloitte no quiso decir nada sobre la planificación o el diseño del estudio cuando se le preguntó.
El diseño de la encuesta de PwC es similar al de KPMG. Un equipo interno está realizando la investigación, pero bajo la supervisión de un bufete de abogados externo. Al igual que KPMG, PwC también ha estado investigando un posible fraude en los exámenes durante los últimos cinco años financieros.
EY también ha puesto a trabajar a un equipo interno para detectar posibles manipulaciones de claves. Según un portavoz, antes de la investigación “no había señales” que apuntaran a un fraude en los exámenes en los Países Bajos. Si la investigación ha sacado a la luz tales señales, el portavoz no pudo decirlo. “Eso nos permitiría anticipar los resultados”.
4 ¿Qué más se puede esperar?
La investigación en KPMG aún no se ha completado por completo, por lo que es posible que salgan a la luz más. El portavoz de KPMG no pudo decir el lunes en qué se centrará exactamente el seguimiento y cuándo se pueden esperar los resultados. Tampoco está claro cuántos contadores finalmente serán amonestados o perderán sus trabajos. “Ciertamente nos comunicaremos sobre los resultados adicionales, pero no puedo responder más preguntas sustantivas”, dijo el vocero.
El viernes pasado, la AFM llamó a los empleados del sector a denunciar “enfáticamente” si tienen conocimiento de abusos. El regulador dijo que “trabajaría en conjunto” con el regulador estadounidense para detectar fraudes dentro del sector y, de ser necesario, podría imponer sanciones. “La AFM puede utilizar diversas medidas para hacer cumplir las leyes y reglamentos. Siempre llevamos a cabo una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier medida. Luego determinamos qué medida es la más adecuada”.
Sin embargo, el vocero no quiso decir si la AFM realmente lleva a cabo investigaciones independientes y en qué se enfocaría. “Esa es información confidencial de supervisión”.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico el 18 de julio de 2023.
About the Author
