Cuando Johan Remkes piensa que una conversación ha durado lo suficiente, saca una caja negra de su bolsillo interior. Remkes, un ávido fumador, guarda sus cigarrillos en él. Lo hace, dice entre risas, “inconscientemente”. Pero tan pronto como pone la caja sobre la mesa, queda inmediatamente claro para los presentes: esta conversación ha terminado.
En los últimos años, la caja ha hecho a menudo el viaje del bolsillo interior a la mesa de consulta. Si hay un nudo gordiano en la administración pública, Johan Remkes será llamado desde una de las torres de La Haya. La semana pasada, Remkes recibió el Premio Maquiavelo, que se otorga anualmente a una persona u organización que se destaca en la comunicación pública, por la forma en que logró que el gabinete y los agricultores volvieran a la mesa sobre el nitrógeno. “El factor Remkes, que tiene que ver con la comunicación. Johan Remkes conecta a las partes y logra reiniciar un diálogo estancado. Con ojo para las diferencias entre los marcos conceptuales de la política en La Haya y la práctica diaria de los campesinos”, escribe el jurado en su informe.
Johan Remkes (71) anunció su retiro hace tres años, luego de una carrera de 45 años en la administración pública. Viceprimer ministro, ministro, secretario de estado, comisionado del rey, alcalde interino: lo había visto y hecho todo. En 2020, dijo en una entrevista con NRC por fin tiene más tiempo para su hobby: el ciclismo. Un año más tarde se le pidió como gobernador interino en Limburgo después de que todo el gobierno provincial dimitiera. Y también como informateur cuando la formación se paralizó por completo tras las elecciones parlamentarias. Remkes dijo que sí una y otra vez.
Lea también esta entrevista que dio Remkes como gobernador interino: “Obtuve más de lo que esperaba en Limburgo”
Realmente debes odiar el ciclismo.
“Ja, ja, eso no es cierto. Tiene más que ver con las llamadas telefónicas que he estado recibiendo últimamente. Entonces Kaysa [Ollongren, minister van Binnenlandse Zaken in Rutte III, red.] me llamó para Limburg, le dije que pensaba que la distancia era demasiado grande. Físicamente, entre Groningen y Maastricht. Pero también mentalmente. Un hombre de Groningen en Limburg. “Es exactamente por eso que te pregunto”, dijo en ese momento. Bueno, hay algo muy desafiante en eso”.
Si da la impresión de que desea reducir los impuestos en todos los ámbitos, entonces esa es una declaración extremadamente imprudente.
Sobre una entrevista de Edith Schippers, miembro de VVD
¿A veces dices que no?
“Sí, no deberían llamarme por todo tipo de tonterías. Pero si llama el Primer Ministro, o en el caso de la formación del líder de la facción VVD, no ignore esa solicitud a la ligera”.
Cuando la ministra de nitrógeno Christianne van der Wal (VVD) lo llamó en el verano del año pasado, Remkes estaba de vacaciones con su esposa. “En Italia, acabamos de entrar a nuestro departamento. Por supuesto que había escuchado algo sobre los deseos en la Cámara de Representantes, si no había un mediador o, no sé, qué debería nombrarse. Mi esposa dijo: ‘Ya sabes lo que va a preguntar. Y no vas a hacer eso”.
Él hizo. Inicialmente, dice Remkes, “expresó una vacilación muy clara en una penetrante conversación telefónica” con Van der Wal. Pensó que un mediador no podía ser designado unilateralmente por el gabinete. “Estaba dispuesto a cumplir el papel de presidente independiente si fuera necesario. ¿Pero un mediador? Ella no necesitaba estar conmigo para eso”. Inclinándose hacia atrás lentamente: “Y bueno, como va, entonces llamas al Primer Ministro por teléfono”.
Directamente después?
“Muy suavemente. Y le dije lo mismo a Mark Rutte. Así es como me han llamado en las cartas parlamentarias desde entonces: un moderador independiente. Pero en los medios me seguían llamando mediador. Esto ha causado cierta resistencia innecesaria entre algunos en los círculos agrícolas. Y luego también estaba esa entrevista de Wopke”.
Remkes se refiere a declaraciones que Wopke Hoekstra, Viceprimer Ministro, Ministro de Relaciones Exteriores y líder del CDA, hizo en el verano en el ANUNCIO. En él llamó a un acuerdo de gabinete -reducir a la mitad las emisiones de nitrógeno para 2030- ‘no sagrado’. Condujo a una gran fila en el gabinete.
“Wopke me había llamado tarde la noche antes de que saliera. Le dije: no sé lo que dijiste en esa entrevista. “Tiene que ser un poco más flexible”, dijo. A eso se redujo. Entonces digo: esa entrevista se ha dado y ya no puedo cambiarla. Veré qué pasa.
¿Era esa tu forma de hacerles conocerte? No divertido ¿solía ser?
“Sí. He usado estos términos y se puede inferir que no lo escuché con gran alegría”. Inmediatamente después de la publicación de su consejo, Hoekstra llamó a Remkes. “Pensó que era un buen consejo, dijo”.
Si hubiera sido Pieter Heerma, el líder del partido CDA en la Cámara de Representantes, quien se hubiera vuelto contra la política del gobierno, dice Remkes, “lo habría entendido desde un cierto grado de dualismo. Pero los miembros del gabinete tienen mucha menos libertad”.
Lea también: La CDA tiene una crisis de sobra para la ‘reconocibilidad’ que tanto necesita
En el CDA estaban muy preocupados ese verano, había malestar entre la base por los planes de nitrógeno del gabinete, y también estaban perdiendo mucho en las encuestas.
“Esa entrevista no ha ayudado en ese sentido, si miro las encuestas actuales. Por supuesto, entonces surge la pregunta de hasta qué punto tuvo”.
En el CDA creen que sí. Allí dicen que eso que llaman una ‘intervención’ ha ayudado. “Ese es el CDA en el trabajo”, dijo Hoekstra recientemente. ¿Compartes esa opinión?
“No. Sé por experiencia cómo funcionan los procesos del área. Es una ilusión pensar que puedes trazar exactamente cómo irán las cosas entre ahora y 2030. Por lo tanto, es aconsejable incorporar algunos momentos de medición intermedios. Eso no estaba en la entrevista. Yo mismo llegué a esa conclusión basándome en las conversaciones que tuve”.
JA21 y BoerBurgerBeweging, escépticos sobre los planes de nitrógeno del gobierno, crecen en las encuestas. ¿Confía en que los consejos provinciales implementarán su consejo después de las elecciones de marzo?
“Soy una persona muy optimista. Podría causar un retraso, existe la posibilidad. También puedo ver, por supuesto, que habrá discusiones políticas muy serias a nivel provincial. Las provincias no son puras organizaciones ejecutoras, tienen su propia responsabilidad. El gobierno tendrá que lidiar con esto sabiamente. Aún está por negociarse la cantidad de dinero que recibirán las provincias para cumplir con su cometido. Puedo imaginar que la voluntad política también está determinada en parte por los resultados de las negociaciones. Y el propio gobierno también tiene una responsabilidad importante en la lucha contra los picos de carga”.
Creo que los políticos en ocasiones son culpables de ilusiones
En su discurso de aceptación cuando recibió el Premio Maquiavelo, Remkes había comenzado el miércoles por la noche sobre la importancia de “escuchar, escuchar, escuchar”. “En el clima político actual, con un papel especial para las redes sociales, enviar, enviar, enviar lo ha reemplazado demasiado”.
El gabinete Rutte IV quería restaurar la confianza, pero cuando llegó el momento, era necesario iniciar una conversación con los agricultores. ¿Estás seguro de que pueden hacerlo sin ti?
“Si el gabinete no se toma muy en serio que lo que se ha recomendado se lleve a cabo con un oído muy atento, entonces volverán a tener la llama en la sartén en poco tiempo. Pero tengo fe en el gobierno”.
¿Lo has dejado ir por completo, sí? Esta mañana estaba tomando un café con el Ministro de Agricultura Piet Adema (Unión Cristiana).
“Para charlar un rato. Por supuesto que lo sigo todo. Todavía sigo los medios locales en La Haya, Holanda Septentrional y Limburgo”.
Y si ves que algo no va del todo bien…
“No descarto hacer una llamada telefónica de vez en cuando”.
Remkes asumió el cargo de informante en septiembre de 2021, después de que Herman Tjeenk Willink y Mariëtte Hamer hicieran intentos fallidos. La formación ya había durado medio año. Después de un mes tenía VVD, D66, CDA y ChristenUnie hasta ahora: querían probarlo juntos. Luego les llevó casi otros tres meses llegar a un acuerdo de coalición. Remkes: „Las conversaciones en la formación no me dieron mucha energía. De vez en cuando pensaba: solo estás sentado aquí discutiendo sobre oraciones. El mundo puede verse completamente diferente mañana o pasado mañana. Y eso sucedió. Poco tiempo después de la instalación del gabinete, ya había un fallo de la Corte Suprema sobre la casilla 3. Eso tendría serias implicaciones financieras que no estaban previstas. Y un poco más tarde Rusia invadió Ucrania. Eso, por supuesto, pone las cosas en perspectiva”.
¿Qué dice que los partidos formadores le dieran tanto valor a esas frases?
“Eso se apegó demasiado a lo que se ideó en las mesas auxiliares, donde los parlamentarios negociaban en paralelo para mantener la calma de los grupos. Y también que no había confianza mutua entre los negociadores en todos los ámbitos”.
Si no había confianza mutua entonces, ¿por qué debería haberla ahora?
“Sí, mire, supongo que hay una forma de trabajar… No había una alternativa concebible a esta formación, que dependía entre sí de partidos que se excluyeron entre sí”.
La Cámara de Representantes le había ordenado que investigara una variante minoritaria. Hace cinco años usted era presidente del Comité Estatal sobre el Sistema Parlamentario, que consideraba deseable una “relación menos estrecha con los gabinetes minoritarios”. Esta era tu oportunidad.
“Fue una razón importante para aceptar la asignación como informante, lo tomé muy en serio al principio. Pero tuve que concluir que cuando llegó el momento de la verdad, las partes no querían eso. Ni siquiera los partidos que habían apoyado la moción parlamentaria que pedía esto. Hubo un momento de decepción conmigo. Dada la falta total de alternativas, finalmente me sentí bastante satisfecho de que algo había funcionado”.
La confianza en el gobierno es baja. Esto se debe en parte a que los mismos partidos formaron un nuevo gabinete con parte de las mismas personas, mientras que el gabinete anterior renunció debido al asunto complementario.
“Entiendo que. Pero la falta de alternativas es evidente. Entonces la gente debería haber votado diferente, así es como funciona nuestro sistema. Para recuperar la confianza, los políticos deben escuchar más. Y resolver problemas. Por ejemplo, asegúrese de que si hay una respuesta del gobierno al informe de la comisión parlamentaria de investigación, como el viernes sobre Groningen, se delinee un enfoque creíble para las personas que ahora están en la miseria. Y asegúrese de que el manejo del asunto complementario reciba un fuerte impulso. Creo que los políticos son ocasionalmente culpables de ilusiones”.
¿Ilusiones o promesas vacías?
“A veces promesas vacías, a veces prometer demasiado sin saber si podrás cumplirlo. La construcción de viviendas, por ejemplo, siempre depende de circunstancias externas. Eso no está todo bajo tu control. La tasa de interés tiene una gran influencia en eso. Si no incluye eso en su mensaje y promete que se construirán 900.000 viviendas [voor 2030]entonces eso es, por supuesto, muy imprudente.”
Ahora se refiere a Hugo de Jonge, Ministro de Vivienda (CDA).
“No me refiero tanto a Hugo de Jonge personalmente. Siempre pienso que debes llevarte las incertidumbres contigo. De lo contrario, se sentirá decepcionado y eso no servirá para la confianza”.
La líder de su partido en el Senado, Edith Schippers (VVD), dijo recientemente en un entrevista con nu.nl que ella está “en principio a favor de una reducción de impuestos” “en todo”.
Hay un silencio. “¿Cómo dicen eso? Prometiendo mucho y dando poco… ahora busco la continuación, eso lo perdí hace un tiempo [… doet een gek in vreugde leven, red.].
No he leído la entrevista con Schippers. Lo que puede decir es que el VVD finalmente se esfuerza por reducir los costos. Pero si da la impresión de que desea reducir los impuestos en todos los ámbitos en los próximos cuatro años, entonces esa es una declaración extremadamente imprudente”.