Las Reflexiones Políticas Generales estuvieron dominadas la semana pasada por el plan de la coalición para declarar una crisis de asilo, lo que permitiría al gabinete tomar medidas antiasilo que normalmente son ilegales sin la intervención de la Cámara de Representantes y el Senado.
Esta legislación de emergencia es un remedio constitucional, destinado a situaciones de crisis agudas como guerras e inundaciones.
Según los expertos, la Cámara y funcionarios del Ministerio del Interior, la legislación de emergencia no es apropiada para hacer frente a la afluencia de asilo. Incluso el partido de coalición NSC cree que declarar una crisis de asilo no es posible, o al menos injustificable.
Existe una alternativa: el gabinete puede utilizar una ley de emergencia, sobre la cual el parlamento puede decidir. ¿Qué significa eso?
ritmo alto
Adriaan Wierenga, especialista en derecho de emergencia de las universidades de Groningen y Leiden, explica que “una ley de emergencia es como una ley normal, pero se resuelve muy rápidamente”. Un proceso legislativo normal puede durar fácilmente un año: el Consejo de Ministros debe llegar a un acuerdo, el Consejo de Estado asesora, las Cámaras debaten y votan. Con una ley de emergencia, todos estos pasos también se completan, pero a un ritmo rápido. “Exige mucho de los funcionarios públicos. Probablemente también el Consejo de Estado tendrá que trabajar toda la noche. Los miembros de la Primera Cámara, que trabajan a tiempo parcial, deben reunirse muy rápidamente”.
Lea también
El consenso de La Haya sobre restricciones migratorias se evapora por la polarización sobre la ley de crisis de asilo
Wierenga, al igual que funcionarios del Ministerio del Interior y de la oposición, cree que una ley de emergencia es un medio más adecuado para limitar la afluencia de asilo. “Es un paso extraordinario, pero no tan grave como declarar una crisis que pasa por alto al parlamento”.
San Eustaquio
Por ejemplo, el Secretario de Estado para Relaciones del Reino, Raymond Knops (CDA), introdujo una ley de emergencia en 2018 para permitir que el Estado holandés asumiera la administración de San Eustaquio. Según Knops, el gobierno local ha cometido “un grave incumplimiento de sus obligaciones”. En dos días, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron esta ley.
Pero, según Wierenga, la cuestión es si se podrán realizar tan rápidamente modificaciones en la Ley de extranjería. Esta ley establece, entre otras cosas, los derechos de los extranjeros en los Países Bajos. Es una ley compleja que también puede resultar compleja de adaptar, según el experto en derecho de emergencia.
Tampoco hay garantía de que una ley de emergencia sea finalmente irrefutable, lo que constituye otro argumento administrativo contra esta vía legal. “Un procedimiento tan rápido a menudo no conduce a una legislación más cuidadosa”, afirma Wierenga. “Y cuanto más compleja es la ley, más importa”.
Wierenga se pregunta por qué el Gabinete, que lleva casi tres meses en el poder, no ha iniciado antes un procedimiento de emergencia. “Podría haber estado listo hace mucho tiempo”, afirma.
El líder del VVD, Yesilgöz, también lo señaló durante el debate parlamentario y escribió en X: “Ley de emergencia o ley de emergencia, mi punto es: ambas ya podrían haber sido elaboradas por el Ministro Faber. Ve y haz ambas cosas rápidamente”.
¿Políticamente factible?
La cuestión es, por supuesto, si una ley de emergencia es políticamente viable, porque ambas Cámaras deben estar de acuerdo. La coalición de derecha tiene una amplia mayoría en la Cámara de Representantes, pero una mayoría en el Senado no es evidente.
Por lo tanto, puede darse el caso de que si el gobierno inicia un procedimiento legislativo de emergencia, todo el plan muera en el Senado. Si el gabinete declara una crisis de asilo, la ministra Marjolein Faber (Asilo y Migración, PVV) está segura de que podrá implementar la política prevista.
Al menos, hasta que el gabinete sea revocado por los Estados Generales, o posiblemente por el juez o por Bruselas. Durante el debate, el líder del PVV, Geert Wilders, no consideró optar por una ley de emergencia en favor de una legislación de emergencia.
En cualquier caso, la oposición está dispuesta a afrontar una ley de emergencia lo antes posible. El jueves por la noche, GroenLinks-PvdA, D66, ChristenUnie, SP, CDA y Volt presentaron una moción al respecto. Piden al gobierno que no declare una crisis de asilo y que inicie un procedimiento legal de emergencia. Pero esta moción no fue aprobada, todos los partidos de la coalición votaron en contra, incluidos el VVD y el NSC.