Los gabinetes minoritarios no son muy populares en La Haya. Hubo variantes, como Rutte I, que fue tolerada por el PVV, pero no existió un gabinete puramente minoritario hasta 1939. Fue inmediatamente destituido por la Cámara de Representantes cuando se presentó el acuerdo de coalición.
El miedo ha estado ahí desde entonces. Después de las elecciones, casi siempre comienza la búsqueda de suficientes partidos gubernamentales para formar una mayoría. Un gabinete así ofrece seguridad y estabilidad a todos los involucrados, al menos durante algún tiempo, según la creencia ampliamente compartida en el Binnenhof.
El hecho de que el líder del VVD, Dilan Yesilgöz, haya dicho ahora enfáticamente que el VVD podría querer gobernar como un partido tolerante, es decir, que «apoyará propuestas constructivas», parece hacer que un gabinete minoritario vuelva a ser una opción: promete ser muy complicado de negociar. con cuatro o menos partidos para formar una coalición viable que no esté en desacuerdo en muchas cosas de antemano. Después de las dos formaciones récord consecutivas de 2017 y 2021, nadie debería pensar que se dedicará casi un año más a la formación del gabinete.
Sin tabú
Para Pieter Omtzigt, un gabinete minoritario nunca ha sido un tabú. De hecho, tiene razones de peso para favorecer esa forma de gabinete: está convencido de que un gabinete minoritario puede contribuir a mejorar la cultura administrativa.
En opinión de Omtzigt, un gabinete que no tiene garantizada la mayoría en el parlamento automáticamente será más servicial, escuchará mejor y compartirá información más rápidamente. El poder pasa un poco del Salón Trêves a la Cámara de Representantes. Según Omtzigt, exactamente como debería ser en una democracia parlamentaria.
No recibió mucho apoyo en el período previo a las elecciones. El líder del partido GroenLinks-PvdA, Frans Timmermans, ya ha declarado que no cree que un gabinete minoritario sea una buena idea: «Se quiere trazar un rumbo fijo que pueda poner al país en un mejor camino dentro de varios años».
Hace unas semanas, el líder del partido VVD, Dilan Yesilgöz, también rechazó la posibilidad de un gabinete minoritario. Prefería ver «un gabinete sólido, un gabinete mayoritario que también pueda proporcionar estabilidad». Tras los resultados electorales parece dar marcha atrás: el VVD no quiere estar en un gabinete con Geert Wilders como primer ministro, sino posiblemente «como una especie de partido tolerante».
(Inestabilidad
Sarah de Lange, profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Amsterdam, lamenta la mala imagen de los gabinetes minoritarios en los Países Bajos, pero no la sorprende. ‘En los Países Bajos sólo hemos tenido un pequeño número de gabinetes minoritarios. De esa experiencia hemos concluido que estos causan más inestabilidad política. Mientras que en Escandinavia, que tiene una alta puntuación en estabilidad política en el índice internacional, un gabinete minoritario es una forma de gabinete popular. En Suecia, por ejemplo, el 70 por ciento de los gabinetes de posguerra eran gabinetes minoritarios.
Según De Lange, la aversión a un gabinete minoritario no puede separarse de la cultura de consenso holandesa. ‘En el pasado, siempre ha habido un gobierno desde el centro. El CDA a menudo fue capaz de tomar las decisiones: votó por una mayoría parlamentaria de izquierda o de derecha.
Según De Lange, el hecho de que el NSC, como socio de coalición potencialmente importante del PVV, vuelva a poner el tema sobre la mesa es una buena medida. Ella ve ventajas políticas: ‘Cuando se forman gabinetes mayoritarios, los partidos de la coalición tienen que llegar a muchos compromisos. Esto suele ser difícil de digerir para los aficionados. El perfil de los partidos se vuelve menos reconocible para el votante.’
Mas flexible
Según De Lange, al formar un gabinete minoritario con un acuerdo general de coalición, los partidos pueden distinguirse mucho mejor. De esta manera, los partidos de la coalición pueden unirse al gabinete en temas que se ajusten al perfil del partido, pero también pueden dar un paso atrás si no están de acuerdo con algo. Corresponde entonces al gabinete encontrar una mayoría en la Cámara sobre ese tema.
Además, un gabinete minoritario puede adaptarse antes y con mayor flexibilidad en un contexto en constante cambio. «Con un acuerdo de coalición cerrado, como el del último gabinete, se ve que un equipo ya no siempre es capaz de reaccionar ante acontecimientos inesperados.»
Hay un gran «pero» para De Lange: debería haber un gabinete minoritario con un acuerdo general de coalición, con un socio tolerante garantizado. Es esencial que estos partidos al menos apoyen al gabinete en la elaboración del presupuesto anual, para conservar alguna garantía de estabilidad.
«La Cámara es la guarida de los leones»
Pero no todo el mundo ve las cosas tan halagüeñas. Wim Voermans, profesor de Estado y Administración Pública, prevé problemas, y no sólo por el destino del quinto gabinete Colijn en 1939. En su opinión, un gabinete minoritario no puede sobrevivir en el clima político actual, y mucho menos con un tolerante VVD que tiene las manos en sus manos. libre, quiere conservarlo y el escudo de armas inmaculado.
En su opinión, la preferencia escandinava por un gabinete minoritario no puede aplicarse simplemente en los Países Bajos. Por ejemplo, Noruega, Suecia y Dinamarca no tienen Senado, lo que facilita obtener una mayoría por tema. También suele haber dos bloques de coalición claros: derecha e izquierda.
Como en estos países las posibles coaliciones están prácticamente fijadas, está mucho más claro con quién se puede formar una mayoría, según Voermans. Esto proporciona más estabilidad cuando se nombra un gabinete minoritario. ‘Cuando un bloque de derecha está en el poder, los partidos que lo apoyan ampliamente no se benefician de la caída de un gabinete. Porque hay muchas posibilidades de que el bloque de izquierda gane en las próximas elecciones», afirmó Voermans.
Tres cuadras
En los Países Bajos hay una dinámica muy diferente entre los partidos. Según Voermans, no hay dos bloques, sino –normalmente– tres. Además de los bloques izquierdo y derecho, también tienes el bloque cristiano en el medio. «Nunca se sabe si el último grupo quiere girar hacia la izquierda o hacia la derecha después de las elecciones.»
Por lo tanto, un gabinete minoritario tiene muchas menos probabilidades que en Escandinavia de ser expulsado en cualquier momento. De hecho, un partido de oposición que envíe un gabinete a casa tiene la oportunidad de salir airoso, según el profesor. ‘Si nos fijamos ahora en el reparto de escaños, como CDA me fijaría constantemente en si un gabinete minoritario, posiblemente con el NSC, podría caer. Entonces algunos de esos veinte escaños tomarán una dirección diferente, tal vez hacia el CDA.’
Por lo tanto, un gabinete minoritario corre constantemente el riesgo de encontrarse con una atmósfera muy hostil en la Cámara. Voermans considera que aquellos que ven un gabinete minoritario como una opción realista son en cierto modo soñadores. «No es que los parlamentarios entren alegremente en la sala con la pregunta: ‘¿De qué deberíamos hablar hoy?’ No funciona de esa manera. El Binnenhof es verdaderamente la guarida de los leones.’
Modelo de rehenes
Según el profesor, entonces queda la pregunta de por qué un partido querría ser un socio tolerante. «Si quieres ser elegante, como socio tolerante no tienes demasiado control, pero viste, por ejemplo, en el gabinete minoritario Rutte I, con el PVV como socio tolerante, que Wilders hizo eso. Ladraba en la Cámara y no tenía por qué solidarizarse con los discursos del gabinete. Fue un modelo de rehenes, que finalmente provocó la caída del gabinete en dos años. El VVD puede hacerlo y probablemente lo hará en una construcción así.’
Voermans coincide con De Lange en las desventajas de un acuerdo de coalición cerrado. Preferiría un programa de gobierno, como por ejemplo el del gabinete de Den Uyl en 1973, en el que los partidos de la coalición llegaran a acuerdos amplios sobre temas importantes que están sucediendo actualmente en la sociedad. ‘Es mucho más abierto que un acuerdo de coalición. De esta manera, se pueden fijar objetivos dentro del gabinete sin decir: «Esto es exactamente lo que vamos a hacer durante los próximos cuatro años». Además, hay más estabilidad porque una mayoría en el Parlamento apoya la colaboración.’