El fondo soberano de riqueza más grande del mundo respaldó los pedidos de una auditoría especial en Credit Suisse y advirtió que no absolvería a los ejecutivos y miembros de la junta de la culpa por múltiples escándalos a medida que crece la presión sobre el prestamista suizo para renovar su alta gerencia.
El fondo petrolero noruego de 1,3 billones de dólares, que es uno de los 15 principales accionistas de Credit Suisse con una 1,3 por ciento de participaciónvotará en contra de liberar a la junta y a los altos ejecutivos de responsabilidad legal para el año fiscal 2020 en la reunión anual del viernes, dijo en un anuncio de sus intenciones de voto el domingo.
Eso eleva aún más la temperatura en el banco ya que los dos asesores proxy más influyentes, ISS y Glass Lewis, recomendaron la misma postura a principios de este mes.
El fondo de riqueza y los asesores de los accionistas son reacios a absolver a la junta del prestamista de las fallas en torno al colapso de la firma de financiamiento de la cadena de suministro Greensill y Archegos Capital, la oficina familiar cuya implosión causó una pérdida comercial de $5.500 millones, la mayor del banco en sus 166 años de historia. .
Sin embargo, el fondo petrolero fue un paso más allá que los grupos proxy y respaldó una propuesta de los accionistas de la Fundación Ethos para nombrar un auditor especial independiente para investigar las pérdidas financieras de la cadena de suministro que involucran a Greensill y el asunto “Swiss Leaks”, en el que se expusieron detalles de las cuentas del prestamista vinculadas a delitos graves.
Los inversores de Credit Suisse intentaron convencer al presidente Axel Lehmann de que no incluyera los votos de despido de los directores en la reunión anual, informó el Financial Times el mes pasado.
Esto fue en protesta por la decisión de la junta de no publicar un informe sobre las fallas en torno al colapso de Greensill el año pasado, lo que provocó que Credit Suisse congelara $ 10 mil millones de los fondos de los clientes, $ 2.7 mil millones de los cuales aún no se han recuperado.
El fondo petrolero, junto con ISS y Glass Lewis, recomienda votar en contra de despedir a los directores para 2020, pero votará a favor para 2021. Redujo significativamente su participación en el prestamista suizo durante 2021, recortándola de 3,4 por ciento a finales de 2020.
Credit Suisse se ha visto envuelto en múltiples escándalos, incluidos los colapsos de Greensill y Archegos, el asunto «Swiss Leaks», la partida del expresidente António Horta-Osório después de violar las restricciones de cuarentena de Covid-19 y el uso excesivo del avión a reacción corporativo, cargos penales por tratos con un grupo de mafiosos búlgaros contrabandistas de cocaína y pagando 475 millones de dólares en multas para resolver el escándalo de los “bonos de atún” de Mozambique.
Según la ley suiza, los directores y ejecutivos corporativos son responsables ante los accionistas por declaraciones engañosas o incorrectas, así como por causar daños a la empresa, ya sea intencionalmente o por negligencia. Cada año, se suele pedir a los accionistas que voten para descargarlos de su responsabilidad legal durante el ejercicio financiero anterior.
El año pasado, el banco no incluyó un voto de descarga en su reunión anual, ya que fue inmediatamente después de los colapsos de Greensill y Archegos. Si bien el voto es en gran parte simbólico, es un barómetro importante de la opinión de los accionistas sobre el liderazgo de una empresa.
El fondo petrolero de Noruega está buscando problemas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para ayudarlo a impulsar lo que cree que serán rendimientos mediocres durante la próxima década, y ya votó en contra de Apple por sus políticas salariales este año.
Por separado, el periódico suizo NZZ am Sonntag dijo que Credit Suisse estaba listo para reemplazar a sus tres ejecutivos con más años de servicio: el director legal Romeo Cerutti, el director financiero David Mathers y el jefe regional de Asia-Pacífico, Helman Sitohang.
El banco dijo que la alta gerencia revisaba «regularmente» los «nombramientos de alto nivel para ciertos puestos», pero que «no se han tomado decisiones de la junta».