El fiscal general de Israel ordenó al primer ministro Benjamin Netanyahu que no se involucre en una controvertida reforma del poder judicial del país debido a un conflicto de intereses derivado del juicio por corrupción en curso contra el veterano líder.
Desde que asumió el poder en diciembre, la coalición de Netanyahu con partidos ultrarreligiosos y ultranacionalistas, ampliamente considerados como los más derechistas en la historia de Israel, ha hecho de la reducción del poder del poder judicial una prioridad.
Sin embargo, en una carta a Netanyahu, Gali Baharav-Miara dijo que el primer ministro debería “evitar intervenir en iniciativas relacionadas con cambios en el sistema judicial” porque había una “preocupación razonable” de que su juicio plantearía un conflicto de intereses.
Netanyahu ha estado en juicio por fraude, soborno y abuso de confianza desde mayo de 2020. Ha negado haber actuado mal y desestimó los cargos como una cacería de brujas con motivaciones políticas.
El fiscal general Gali Baharav-Miara advirtió que las reformas planificadas «cambiarían fundamentalmente la naturaleza democrática del gobierno del estado» © Tomer Jacobson
Su oficina dijo que la posición del fiscal general era “inaceptable” y solicitó dos semanas para dar una respuesta completa. El ministro de justicia de Israel, Yariv Levin, dijo que Baharav-Miara, quien fue designado por el gobierno anterior, buscaba evitar que Netanyahu expresara sus puntos de vista.
El enfrentamiento se produce en medio de una furiosa disputa sobre los planes del gobierno de Netanyahu para reformar el poder judicial de Israel, que ha provocado la censura de numerosos funcionarios judiciales en activo y exfuncionarios, economistas y dos exjefes del banco central de Israel. También ha llevado a decenas de miles de israelíes a las calles en protesta.
Los defensores argumentan que los cambios, que darán al gobierno y sus aliados el control sobre el nombramiento de jueces y permitirán que una mayoría simple en el parlamento anule las decisiones del tribunal supremo de Israel que anulen las leyes, son necesarios para frenar un poder judicial excesivamente activista que ha utilizado poderes que nunca se otorgaron formalmente para impulsar una agenda de izquierda.
Sin embargo, los críticos ven las propuestas como una toma de poder políticamente motivada que eliminará los controles y equilibrios de las acciones del gobierno, pondrá en peligro la protección de las minorías y podría hacer de Israel un lugar menos atractivo para invertir.
Baharav-Miara se hizo eco de muchas de estas preocupaciones en una opinión legal abrasadora emitida más tarde el jueves, advirtiendo que las propuestas “cambiarían fundamentalmente la naturaleza democrática del gobierno del estado”.
“Cada uno de los arreglos propuestos plantea preocupaciones fundamentales con respecto al principio de la separación de poderes, la independencia judicial y el profesionalismo del poder judicial, y la protección de los derechos individuales, el estado de derecho y el buen gobierno”, escribió. “El poder gubernamental sin control es una receta garantizada para abusar de los derechos humanos y la buena gobernanza”.
Baharav-Miara agregó que el daño a la independencia judicial causado por las reformas propuestas se vería exacerbado por el hecho de que el tribunal supremo de Israel es uno de los pocos controles y contrapesos de los gobiernos del país.
Bajo el sistema israelí, la mayoría de las leyes pueden aprobarse o enmendarse con una mayoría simple en el parlamento y no existe una declaración de derechos. Tampoco hay una segunda cámara que pueda bloquear o revisar la legislación, y el presidente no tiene poder para vetar la legislación.
Netanyahu ha tratado de eludir las preocupaciones sobre el impacto económico de la reforma propuesta, argumentando que reduciría los litigios «superfluos» y promocionando una reciente venta de bonos del gobierno como prueba de que los inversores aún confían en Israel.