En los anales de los desastres de relaciones públicas de la familia real, el intento fallido de Catalina, Princesa de Gales, de publicar el retrato perfecto del Día de la Madre de ella y sus tres hijos alterando digitalmente una imagen, no fue el peor.
Pero ha tenido el efecto contrario al deseado. En lugar de brindar tranquilidad sobre la recuperación de la princesa de la cirugía abdominal, ha alimentado nuevas especulaciones sobre su salud, generando teorías de conspiración sobre las razones de su ausencia de la atención pública desde enero.
El lunes, el mismo día en que estalló la polémica, el rey Carlos pronunció su primer discurso desde que el Palacio de Buckingham confirmó que le habían diagnosticado cáncer el mes pasado, conmemorando prácticamente el 75º aniversario de la Commonwealth.
Los esfuerzos de la princesa convaleciente por mantener las apariencias sólo tuvieron éxito en la medida en que robaron el protagonismo.
“Como muchos fotógrafos aficionados, de vez en cuando experimento con la edición”, explicó la princesa en una disculpa en la plataforma de redes sociales X después de que las agencias de noticias retiraran el retrato de la distribución, citando signos de que había sido manipulado. Pero el daño fue hecho. Las lenguas se movían.
Clive Irving, periodista veterano y autor de El última reinauna biografía que pronosticaba problemas para la Casa de Windsor después del reinado de Isabel II, decía que la familia había cometido un error clásico.
Habían abordado parcialmente en público las preocupaciones sobre su salud, pero sin volverse decisivamente más transparentes, afirmó.
Es un tema que se aplica a otros aspectos de la monarquía británica actual, añadió Irving, señalando que en sus 18 meses en el trono, el rey Carlos ha “perdido una oportunidad de mostrar determinación para reducir la monarquía a una escala más apropiada” como prometido.
Con esto se refería no tanto al número de miembros de la realeza en nómina, que ha disminuido, sino a las convenciones anacrónicas y los costos generales asociados con ellas.
Antes de su muerte, la naturaleza de la enfermedad de la Reina y las circunstancias de sus últimas horas se mantuvieron en secreto. Por el contrario, en enero el rey Carlos fue sincero acerca de que le habían diagnosticado cáncer. Y también se anunció la cirugía de la princesa, junto con el pedido de que la dejen en paz para recuperarse.
Pero el palacio no reveló el tipo de cáncer que padece el rey ni el motivo subyacente de la cirugía de la princesa, que la mantendrá alejada de compromisos públicos hasta al menos después de Semana Santa.
“Es un ejemplo de dar un paso hacia la mitad de la luz y luego dar un paso atrás. Vuelve a encender el fuego”, dijo Irving y añadió: “Cuando tentas con la mitad de una información, nunca te satisface”.
El fiasco fotográfico ha planteado preguntas incómodas sobre hasta qué punto se puede confiar en la versión desinfectada de la familia entregada por sus miembros, resucitando demonios que acechan la tensa relación de codependencia entre la realeza y la prensa.
El incidente también ha contribuido a una sensación más amplia de deriva monárquica y falta de armonía, que según los críticos ha prevalecido desde que la monarca con el reinado más largo de Gran Bretaña, la reina Isabel II, murió en 2022 y fue sucedida por su hijo y heredero Carlos III, que entonces tenía 73 años. .
Otro historiador real, que no quiso hacer comentarios públicos, fue más generoso con los acontecimientos de esta semana. Dijo que la princesa sólo era culpable de hacer lo que, gracias a la tecnología, tanta gente hace ahora: retocar las fotografías familiares. Pero como era para consumo público, esto había creado «un problema de falta de autenticidad».
“En los viejos tiempos, una fotografía familiar de la familia real era lo máximo en autenticidad. Sabías lo que era”, señaló.
Incluso antes de los acontecimientos de esta semana, circulaban rumores descabellados en las redes sociales sobre la retirada de la princesa de sus compromisos públicos. Por un lado, existe cierta simpatía pública hacia los miembros de la familia real por la intrusión generalizada en sus vidas.
Por otro lado, según los críticos, la familia real ha dependido durante mucho tiempo de la aquiescencia de la prensa para difundir una versión cuidadosamente coreografiada de sí misma, junto con la más difamatoria capturada con lentes largos dirigidos a los patios traseros reales.
“El palacio siempre ha estado manipulando, tratando a los medios como un ejercicio libre de relaciones públicas”, dijo Norman Baker, ex ministro liberal demócrata y veterano activista por la modernización de la monarquía.
«Esta vez ha resultado contraproducente», afirmó, añadiendo que la relación entre el público y la monarquía se está volviendo más frágil porque no se adapta lo suficientemente rápido a los tiempos.
“El punto es este. La monarquía británica está a la deriva. Está varada en una era imperial, con todos los privilegios que conlleva, cuando todas las demás monarquías europeas han logrado convertirse en parte del tejido democrático de su nación”, afirmó.
Un indicador del descontento público está en la escala de irreverencia que ha recibido el error de la princesa. Mientras que la Reina era más o menos intocable, incluso cuando los miembros de su familia estaban peleados o envueltos en escándalos, hoy en día se considera que la realeza es presa fácil. El retrato manipulado de la Princesa de Gales ha provocado mil memes satíricos.
«Ha vuelto a ser como era en el siglo XVIII y a la forma en que caricaturistas como James Gillray satirizaban a la familia real a diario», dijo Irving.