Así consta en un mensaje en un grupo protegido de Facebook. De Telegraaf se le dio acceso a la penitencia. Spierings, ahora administrador provincial en Brabante, fue presidente de la junta nacional de 2018 a 2021 y desapareció repentinamente de la escena el año pasado. En las últimas semanas, después de los disturbios de MeToo, muchos miembros del D66 cuestionaron internamente su comportamiento como líder del partido. Después de todo, acordó dividir una investigación interna de Bing en una sección pública y otra confidencial. La última parte contenía información diferente a la parte pública.
‘Presión pesada’
Según Spierings, se ejerció una enorme presión sobre ella cuando Bing estaba investigando informes de las filas del partido. Ese informe se publicó apenas unas semanas antes de las elecciones parlamentarias de 2021. “Había un deseo en todo el partido de publicar los resultados lo antes posible. Personalmente experimenté esta presión como muy fuerte”.
Spierings decidió enviar el informe de la investigación, sin el archivo adjunto confidencial, a los miembros. “Después de que los abogados de la víctima también me instaran a garantizar su privacidad, acepté un informe público y un archivo adjunto confidencial. El apéndice era necesario para corroborar cuidadosamente las conclusiones del informe, pero también entraba en conflicto con mi visión de la transparencia. Transparencia que siempre he querido anteponer. El apéndice era solo para el presidente y el vicepresidente. No para nuestros representantes políticos. El líder de nuestro partido no puede ser culpado en este sentido”, dice.
“En retrospectiva, no debería haber accedido a publicar el informe sin conocer el archivo adjunto confidencial. Yo mismo debería haber tenido cuidado aquí.
Contacto con la víctima
Spierings afirma que la víctima «pasó un mal momento cuando se jugó el caso en 2015». “No he podido evitar que todo le vuelva a pasar y que se vuelva a agitar. Lo siento y a mi también me duele. Además, me hubiera gustado lograr más en mi mandato en cuanto a cambiar la cultura en el partido”, dice.
El expresidente informa que, cuando se publicó un blog anónimo en diciembre de 2020 en el que se escribía sobre problemas de MeToo dentro de D66, ella «no estaba al tanto de nada del pasado». Ella sí tuvo contacto con la víctima durante su presidencia. “Ella me dijo cuánto la habían afectado los eventos en ese momento. Vi cómo se apoderó de ella de nuevo, también por la investigación. Pensé y creo que eso es terrible para ella. Ahí estaba el dilema. La transparencia y la apertura por un lado y la protección de las personas por el otro son difícilmente conciliables. Un dilema diabólico con el que luché durante todo el proceso”.
La expresidenta del partido escribe que ella también tuvo contacto con la víctima recientemente, luego de que se publicara el archivo adjunto confidencial. “Se han producido varias conversaciones. Uno de los temas discutidos fue la presentación de informes adicionales en relación con la conclusión en el apéndice confidencial de que se había producido un comportamiento transgresor. Esto no estaba en el informe público. En retrospectiva, debería haberlo resuelto con la mujer en un intento de encontrar una solución conjunta”.
Exclusión de Drimmelen
Según Spierings, varios miembros del D66 han preguntado por qué el destacado partido Frans van Drimmelen, quien supuestamente cometió un comportamiento transgresor, no fue expulsado antes. Sabiendo que efectivamente se había observado un comportamiento transgresor, como se desprende del archivo adjunto confidencial, podría y debería haber hecho una solicitud urgente al hombre para que cancelara su membresía, aunque carecíamos de los medios para hacerla cumplir”. Van Drimmelen decidió la semana pasada, luego de una solicitud urgente de la actual junta D66, cancelar su membresía.
Spierings pasa por el polvo y dice que ha tratado ‘sinceramente’ de ‘tomar buenas decisiones’. «Lamento no haber logrado hacer eso en algunas ocasiones». El expresidente espera que el D66 experimente un cambio cultural después de todo.
“Todos nuestros nuevos comités y procedimientos, por muy valiosos que sean, no van a cambiar la cultura de nuestro partido más rápido”, dice ella. “No avanzamos como persona y como partido apuntándonos unos a otros. Tenemos que mirarnos a nosotros mismos. Como individuo, como ex presidente del partido. Qué podría haber hecho mejor, qué puedo aprender de ello. Nadie es perfecto. A mí tampoco. El nuevo liderazgo comienza contigo mismo”.