El entrenador de fútbol despedido Frank Wormuth exige más de un millón de euros al FC Groningen. Esto se hizo evidente el jueves por la noche durante un caso de arbitraje en los bosques de Zeister.
La dirección del FC Groningen y el entrenador Frank Wormuth se presentaron el jueves en el centro de entrenamiento de la KNVB para un caso de arbitraje sobre la liquidación del contrato del entrenador alemán, quien fue despedido por el jugador de la Premier League el 14 de noviembre de 2022. Wormuth solo había estado empleado durante cuatro meses en el momento en que fue despedido y todavía tenía contrato hasta mediados de 2025.
Ambas partes discutieron las posibles consecuencias de un despido anticipado previo a la relación laboral entre el entrenador y el club. Los acuerdos al respecto se establecieron en el artículo catorce del contrato de trabajo. Este preveía el pago de doce meses de salario, en el caso de Wormuth una cantidad de 272.500 euros brutos. El entrenador recibió esa cantidad en su cuenta unos días después de su despido, pero el entrenador luego le devolvió el dinero después de que él y sus abogados comentaran el artículo catorce relevante de su contrato.
A través de la paja
Los abogados de Wormuth argumentaron ante el comité de arbitraje de la KNVB que el artículo es contrario a la legislación laboral holandesa y que Wormuth se lo impuso. Según el entrenador y su agente, el FC Groningen insistió en incluir la indemnización por despido predeterminada en el contrato, de lo contrario no habría sido un contrato de trabajo. Esperando que fuera un buen matrimonio, Wormuth eligió huevos por su dinero. “FC Groningen impulsó la disposición, era tragar o ahogar”, indicó el abogado de Wormuth, Arne Al.
Debido a esta forma de actuar, el FC Groningen anduvo con un patín torcido, según el concejal. La legislación laboral protege a un empleado contra el poder de un empleador, pero esto se habría visto afectado por la forma en que actuó FC Groningen. “Wormuth era un empleado del club y en ese sentido subordinado al empleador FC Groningen. Si Wormuth no hubiera estado de acuerdo con el artículo catorce, no habría habido un contrato”, dijo Al, quien exigió que el artículo en cuestión fuera declarado nulo y sin efecto.
Elefante a través de la tienda de porcelana
Él no estaba allí todavía. Los abogados de Wormuth también acusaron al FC Groningen de ser un mal empleador, porque no se mantuvieron suficientes conversaciones con el entrenador sobre su desempeño, no se acordó ningún plan de mejora y no se le dio a Wormuth suficientes oportunidades para mejorar. “FC Groningen pasó por la tienda de porcelana como un elefante con el despido”, afirmó Al.
El abogado también presentó cifras, con las que creía poder demostrar que Wormuth no lo estaba haciendo tan mal y que se debía principalmente a la calidad de la selección compuesta por el director técnico Mark-Jan Fledderus que el rendimiento se había quedado atrás. Al: Aún así, con doce puntos en catorce juegos, Wormuth logró anotar 0.86 puntos por juego. Después de su despido, FC Groningen no ganó un solo juego y se tomaron dos puntos de ocho juegos, o solo 0.25 puntos por juego”.
Un millón
Según Al, Wormuth se ha convertido en el chivo expiatorio de la mala gestión técnica del club. El entrenador exige el pago de la totalidad del resto de su contrato de tres años, que asciende a unos 700.000 euros. El entrenador también quiere una compensación por las bonificaciones perdidas y el daño de imagen sufrido, como resultado de lo cual dice que no podrá trabajar en ningún lugar por el momento. Por ejemplo, Roda JC habría pasado por su puerta. Este último concepto de daños ascendería aproximadamente a tres toneladas, lo que eleva la reclamación total a más de un millón de euros.
El FC Groningen, asistido por el abogado Daan Kuijken, no estuvo de acuerdo con la historia de Wormuth y sus abogados. Según el club, las partes han negociado en igualdad de condiciones y en buena consulta sobre el infractor del artículo catorce y esa disposición no deja nada que desear en cuanto a claridad. El club también cree que no ha pasado por la cacharrería como un elefante, argumentó Kuijken.
Discordancia
Según el abogado, hubo un desajuste, que surgió después de solo una semana. Kuijken: “Sospechaban que habían traído a alguien que se adaptaba a las circunstancias del club y del equipo. En la práctica, pronto quedó claro que no funcionaba.
Según el abogado, también se han mantenido conversaciones con Wormuth sobre esto. “El hilo conductor siempre fue: adaptarse”, dice Kuijken. ,,Hazlo diferente a como lo haces ahora, porque esto no va a funcionar”. No hubo cambios en el método de trabajo. Según FC Groningen, Wormuth ha recibido la cantidad a la que tenía derecho.
Al propio Wormuth también se le permitió opinar. El entrenador indicó que se siente tratado injustamente por parte del FC Groningen y que se ha preparado una epístola de doce páginas con su verdad. Según Wormuth, había una gran distancia entre él y Fledderus, mientras que no la había entre Fledderus y el director Wouter Gudde.
Signos de interrogación
El técnico se sintió solo dentro del club y no se sintió escuchado cuando indicó que al menos siete jugadores tendrían que ser sustituidos para alcanzar el objetivo del fútbol europeo en tres años. Puso grandes signos de interrogación en tres jugadores más. “Pero nadie estaba detrás de mí. No me escucharon, mientras los problemas se hacían más y más grandes. Nunca antes había experimentado lo que experimenté en el FC Groningen”. El veredicto se espera dentro de cuatro semanas.