Una emoción dominará el lunes, cuando los miembros de la Ene. 6 Comité juntándose por última vez: orgullosos. Su trabajo está hecho. El grupo de siete demócratas y dos republicanos críticos con Trump está orgulloso de haber descubierto nuevos hechos. Que supieron desafiar las amenazas y la oposición. Que demostraron a sus compatriotas que ningún estadounidense está por encima de la ley, ni siquiera el presidente, y ni siquiera si se llama Donald Trump.
Los miembros del comité parlamentario escucharon a cientos de testigos y revisaron miles de documentos. Durante ocho sesiones, reconstruyeron los hechos del 6 de enero de 2021, el período previo y el papel de Donald Trump. Probablemente presentarán su informe el miércoles. Pero hoy votan su decisión más importante: ¿aconsejan a la Justicia que procese a Trump?
La comisión no tiene poder para enjuiciar a nadie. Sin embargo, pueden aconsejar procedimientos penales contra Trump y otros jugadores clave. Parece que van a hacer eso. Este fin de semana los medios informaron como Política y CNN ya sobre las intenciones del comité, con base en fuentes anónimas. Entonces el foco se vuelve hacia el Ministerio de Justicia: ¿se atreven a procesar a un expresidente que también ha vuelto a postularse?
Esto es lo que aprendimos del comité:
1. El peligro era mayor de lo esperado
Todo estadounidense conoce las imágenes de la toma del Capitolio. Alborotadores rompiendo bloqueos policiales y aplastando policías con palos de hockey y muletas. Cinco personas murieron y cientos resultaron heridas ese día. La policía no estaba nada preparada para la llegada de milicias armadas.
Quién había contado con turbas agresivas: Donald Trump. Quería que se quitaran las puertas de seguridad para sus seguidores. “No me importa si tienen armas”, supuestamente dijo. “No están aquí para hacerme daño”. Cuando, durante un discurso en la mañana del 6 de enero, dirigió a su audiencia hacia el Capitolio de al lado y les dijo que “lucharan” porque “si no se quedan sin tierra”, sabía que estaba hablando con una masa armada.
El presidente planeaba marchar al Capitolio ese día con sus partidarios, dijo Cassidy Hutchinson, asesor principal del jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows. El equipo de seguridad de Trump se negó, no era seguro. ‘Yo soy el maldito presidente”, supuestamente gritó Trump. “¡Llévame al Capitolio!” En el auto, que se alejó del mitin de campaña, Trump habría intentado tomar el volante. Habría agarrado al conductor por el cuello.
La narrativa de que Trump no sabía nada de las intenciones violentas de sus partidarios perforó al comité para siempre. Ella lo llama “el último intento de Donald Trump de mantenerse en pie”.
2. La toma del Capitolio fue un plan preconcebido
“Trump solo me ha pedido que haga dos cosas: votar por él y venir el 6 de enero”, testificó un miembro de la milicia de extrema derecha Proud Boys. El asalto al Capitolio no fue una coincidencia ni una coincidencia, sino que Trump y su equipo lo prepararon cuidadosamente en las semanas previas al 6 de enero. Fue, argumentó el comité, un intento organizado de revertir los resultados de las elecciones.
Exasesores de la Casa Blanca describieron durante las audiencias cómo un grupo de personas externas obtuvo acceso a Trump después de las elecciones de noviembre de 2020. Idearon estrategias para mantenerse en el poder a pesar de la pérdida. Cuando los empleados permanentes de Trump se enteraron de esto, quisieron ponerle un alto, le explican al comité. Mark Meadows, exjefe de gabinete, y Pat Cipollone, abogado, se enfrentaron al asesor de seguridad nacional Michael Flynn y Sydney Powell, un abogado que comparte las mentiras de Trump sobre el fraude electoral. “¿Dónde está la evidencia?”, se dice que Cipollone siguió preguntando a Flynn y Powell. Se produjo una ‘pelea verbal’ que se convirtió en ‘casi física’.
La estrategia de los alborotadores en el séquito de Trump: el 6 de enero, el Congreso de los Estados Unidos debía reunirse para ratificar la victoria de Joe Biden, con el vicepresidente Mike Pence jugando un papel clave. Si Pence se negaba bajo presión, la idea era que Trump tendría la oportunidad de permanecer como presidente. Por eso llamó a sus seguidores a través de Twitter a venir a Washington DC el 6 de enero: ‘Estar allí, será salvaje!’ , según mensajes y correos electrónicos recibidos por el comité.
Se suponía que la violenta tormenta se asemejaría a una marcha espontánea, pero el ex presidente aludió a los fuegos artificiales en el período previo al día de enero en cuestión. Decenas de miles de estadounidenses, de los cincuenta estados, llegaron a Washington DC
3. La Casa Blanca sabía que Trump había perdido, y Trump también
Cuando Donald Trump perdió las elecciones presidenciales de noviembre de 2020, afirmó que ganó. Algunos pensaron que “simplemente” no podía soportar perder. Que volvería a lo que se ha dado en llamar la ‘Gran Mentira’. Dos años después, eso todavía no ha sucedido. ¿Pero realmente lo cree? Probablemente no.
Uno de los hallazgos más importantes del estudio es que Trump supo desde el principio que había perdido. Por ejemplo, William Barr, el fiscal general de Trump, le dijo a su jefe que sus afirmaciones eran “tonterías”. Incluso la hija de Trump, Ivanka, respaldó la declaración de Barr, le dijo al comité en un video. Pero Trump no quería escucharlo.
Después de que Barr le dijera a la prensa en diciembre de 2020 que no se había encontrado evidencia de fraude a gran escala, un Trump enojado arrojó su almuerzo contra la pared, testificó el exasesor Hutchinson. “Al entrar en la habitación, vi el plato de porcelana hecho pedazos en el suelo y el ketchup en la pared”.
El comité trabajó para enfatizar que Trump realmente no cree en el fraude. Este es también uno de los hallazgos más importantes, según Lauren Bell, politóloga del Randolph-Macon College en Virginia. “Le mintió a la gente cuando sabía mejor”, dice Bell. “Es peor porque muchos de sus seguidores que estaban en la tormenta le creyeron”. Cientos de ellos han sido procesados o condenados desde entonces.
4. Criticar a Trump tiene sentido
Muchas personas que alguna vez han tratado con él le tienen miedo a Trump. Es impredecible: tu amigo un día, tu enemigo al día siguiente. Antes de que comenzara la investigación parlamentaria, los expertos se mostraron escépticos. Pero el temor de que nadie se atreviera a rechazarlo resultó injustificado.
“Durante las audiencias, los partidarios de Trump como el fiscal general Bill Barr compartieron abiertamente sus críticas”, dijo William Muck, politólogo del North Central College en Illinois. Desde entonces, más personas se han atrevido a presentarse. Hay espacio para la crítica. Incluso la hija de Trump, Ivanka, y su yerno, Jared Kushner, cooperaron con el comité.
“Así es como se ha debilitado la posición de Trump dentro del partido”, dice Muck. Ya no es intocable. “En lugar de olvidar lo que sucedió el 6 de enero un año y medio después, las audiencias destacaron el papel de Trump ese día”. Y con consecuencias: según Muck y otros expertos, eso habría influido en la pérdida de candidatos respaldados por Trump en las elecciones intermedias.
5. Los hechos aún importan en los Estados Unidos
Estas audiencias han llevado al público estadounidense a enfrentar los hechos. Los interrogatorios eran historiografía. Las generaciones futuras se referirán a esta investigación para saber qué sucedió el 6 de enero de 2020. Los hechos importan de nuevo. “Bajo Trump, la verdad se había vuelto relativa”, dice el politólogo Muck. “Con su extensa investigación, el comité ha eliminado todas las apariencias”.
Un exejecutivo de ABC News se encargó de la organización de las audiencias, dividiéndolas en “episodios” ajustados y relativamente cortos, como una serie de Netflix. Pegados a la televisión, los televidentes vieron a leales a Trump con las cejas sudorosas dejar caer al expresidente, experimentados políticos abrumados por la emoción y cómo había llanto, pero también risas. Por lo general, las audiencias son aburridas y difíciles de seguir para muchas personas. Estos fueron diseñados para el siglo XXI.
Además, los dos miembros republicanos del comité, Liz Cheney y Adam Kinzinger, demostraron que la verdad es más importante que mantener el poder. Aceptaron con su participación, vista como una traición por muchos seguidores de Trump, que no podían ser reelegidos. Ambos no regresarán a la Cámara de Representantes en enero.
6. La posibilidad de enjuiciar a Trump ahora es mucho mayor
Desde la primera audiencia, la pregunta más importante ha sido: ¿qué pasará con las conclusiones del comité? Este lunes, los nueve miembros lo votarán.
Con este informe de la comisión, el enjuiciamiento de Trump está mucho más cerca. La documentación es exhaustiva. El comité ha rastreado innumerables mensajes de texto, conversaciones telefónicas, intercambios de correos electrónicos y otros documentos. Un posible caso contra Trump ahora es mucho más fuerte.
La referencia terminará en el escritorio del fiscal especial Jack Smith, quien fue designado el mes pasado por el fiscal general Merrick Garland para investigar a Trump.
El expresidente podría ser procesado por uno o más delitos: desde intento de perturbar el proceso democrático hasta intento de golpe de Estado o traición a la patria, lo que conlleva una pena mínima de prisión de cinco años. La gran diferencia con el comité es que la Justicia puede obligar a Trump a declarar. Si el juez lo cita, no se librará tan fácilmente.
El ministerio tendrá que actuar con rapidez. Si los demócratas pierden las elecciones presidenciales de 2024, un nuevo fiscal general republicano podría abandonar esa investigación criminal.
Trump quiere convertirse él mismo en presidente en 2024. Entonces puede nombrar a su propio Ministro de Justicia. Según los expertos, esa es una de sus consideraciones más importantes para volver a presentar una solicitud. La pregunta es si los votantes aún lo esperan después de estas audiencias.