Elon Musk muestra un desprecio casi anárquico por las rígidas reglas y regulaciones que vinculan a otros líderes empresariales de su estatura. El jefe de Tesla, que se ha enfrentado antes con los reguladores, ha sido objeto de escrutinio por tuits recientes sobre su propuesta de adquisición de Twitter. Estos tuvieron el efecto de mover los mercados a su favor al borrar miles de millones del valor de la empresa de redes sociales.
Los expertos legales ahora debaten si los tuits de Musk, que siguieron un patrón inusual de divulgaciones a la Comisión de Bolsa y Valores, podrían considerarse una estratagema para endulzar el trato a su favor («tweeteners», ¿alguien?). Para Karen Yeung, profesora interdisciplinaria en la Universidad de Birmingham, el enfoque actual de toque ligero de la SEC, aparentemente para proteger a los accionistas de Tesla, es solo una faceta de un fenómeno preocupante que ella denomina «encantamiento digital».
Empresas como Uber, Meta y Twitter pueden cambiar el engranaje de nuestra era digital moderna basada en datos, pero Yeung, quien ha asesorado a la UE y otros organismos públicos sobre gobernanza digital, sostiene que muchos gobiernos y reguladores están demasiado esclavizados por ellos. Como tales, conceden a esas empresas y a sus innovadores una libertad normativa que no se concede a otros sectores. “Tenemos reglas de divulgación en relación con el mercado y no puedo pensar en una objeción de principios para excluir a Musk de esas reglas”, dice, citando esto como una forma de excepcionalismo digital que va de la mano con el encanto digital. El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, ha demostrado durante mucho tiempo ser experto en eludir a los reguladores, aunque últimamente ha suavizado su postura.
Ella agrega: “Si el jefe de una gran compañía farmacéutica fuera un jugador deshonesto, sabría que invertir en esa compañía podría brindarle ganancias muy altas, pero también que será volátil y es posible que deba recibir un golpe. ¿Por qué ese razonamiento no se aplica también al espacio tecnológico? ¿Por qué Tesla es demasiado grande o importante para fracasar?
Yeung acuñó la frase «encantamiento digital» para describir la narrativa de cuento de hadas comúnmente asociada a la innovación digital: que los avances tecnológicos resolverán todos los problemas de la sociedad al tiempo que crean una riqueza incalculable y no afectan los derechos o la privacidad individuales.
El hechizo, dice, se mantiene gracias a tres principios ilusorios: el solucionismo digital, o la creencia de que las tecnologías digitales en red pueden satisfacer de inmediato cualquier necesidad social y resolver cualquier problema, incluso en ausencia de evidencia; la doctrina de los efectos nocivos, en la que se enfatizan los beneficios y se minimizan o ignoran las desventajas; y la innovación sin restricciones como un derecho básico. Este último punto alienta a la sociedad a cultivar una devoción casi romántica a la idea de los genios inconformistas sin restricciones por molestos libros de reglas.
Es el tercer principio que trae a la mente a Musk, con la caracterización de Yeung del héroe emprendedor privado (generalmente masculino) que “a pesar de la falla ocasional, valientemente arriesga su trabajo, capital y energía en la noble búsqueda de resolver problemas. . . [but] debe lidiar con muchos villanos que buscan obstruir su camino, desde políticos, expertos académicos o activistas de la sociedad civil, todos los cuales son enemigos del progreso”.
En esta lucha libre digital, se venera la transgresión de las normas, se condena a las voces disidentes como luditas y el mercado se convierte en el árbitro final del éxito. Las instituciones públicas quedan al margen, a pesar de ser guardianes nominales del interés público. La imagen del fanfarrón innovador digital que lucha por liberarse de la regulación arcaica ahora se refleja en las discusiones sobre criptomonedas, que minimizan o excluyen los roles de los bancos centrales y los tribunales legales.
El proyecto de ley de seguridad en línea, que el gobierno del Reino Unido presentó al parlamento en marzo, es un intento de contrarrestar la doctrina de ausencia de efectos nocivos. El proyecto de ley hará que las empresas de tecnología rindan cuentas por el contenido ilegal, como la pornografía infantil, y por el material dañino (pero legal) que va en contra de las políticas de moderación, como el ciberacoso.
Es discutible si la legislación funcionará en la práctica sin amenazar la libertad de expresión, pero, en cualquier caso, solo arranca la fruta madura en el huerto de los daños digitales. Otros resultados adversos, como la toma de decisiones algorítmica sesgada, son mucho menos visibles. También puede volverse más difícil desafiar los otros principios que describe Yeung (solucionismo digital y el derecho a la innovación sin restricciones) a medida que el Reino Unido forja su propio camino fuera de la UE con la esperanza de convertirse en una nación tecnológica floreciente.
La hoja de ruta es, esencialmente, la desregulación con una consideración secundaria por la democracia, la privacidad y la protección de datos. Se debe lograr un equilibrio crítico entre permitir que los futuros Musks tengan la libertad de superar los límites y comprender que esos límites, y muchas otras regulaciones, existen por una razón.